是部难得的好片子，对得起观众的时间，更超值于他们花的钱。

让人感兴趣的，可能是精巧的情节起伏，内敛而真正的幽默，也可能是一贯舒心的民族歌舞，更可能是励志，虎爸虎妈看了会摩拳擦掌。但不大会是为国争光的情怀（吃着地沟油还在操心中南海的情怀，在两千多年前这么说——“肉食者谋之，又何间焉？”）。难道印度人民也有新闻联播的过载效应？

引起我兴趣的，是教育观念的分野。

在子女教育问题上，今天的家长大体有两种选择：任其自然的自由型和尽善尽美的争上游型。

任其自然的家长，深受当年被父母逼迫之苦或者被窘迫的物质生活压迫。现在有了孩子，发誓给孩子一个无拘无束的“最好的”童年。看不得孩子受一点点委屈，娇惯纵容到让人无语的地步。小核心抬个头，贴心贴肺的父母要么去找梯子准备摘星，要么咒骂太阳不通人情太过分。

孩子周末少有闲着的，不管是英语奥数还是音乐美术。就算是出于兴趣，掌握的过程都是困难的。任何技能，要想学好获得专业水准，都要努力，尤其是入门前的苦撑。当孩子无法坚持时，这种父母选择爽快地放弃，理由一准是老师水平低——只有不会教的老师没有教不会的学生嘛。重新选教师或者换爱好，继续重复第一个过程。

后来，就这样了：

……15岁时学游泳，因为难学放弃；18岁时遇到了一个异常心动的人，正想勾搭，却被人邀去游泳了。21岁时，因为英语更难只好放弃；28岁时，一份非常动心工作摆在面前，但有英语要求，再一次无奈的拒绝。困顿中，连发泄郁闷的渠道都找不到，因为音乐绘画在5岁就放弃了……

是啊，把选择权完全交给孩子，他知道自己的选择产生的后果吗？孩子能够为自己的选择负责吗？18周岁才被视为拥有判断力，为什么在选择这种问题上，一个孩子却拥有那么大的自主选择权？要知道，在孩子未成年之前，父母是代孩子与未来下赌的人。谁的成长没有激流险滩？你在他们练翅时，叨叨岁月静好、自由自在？

强迫孩子学习他不喜欢的呢，孩子不喜欢，童年的快乐没了；但事事放任导致他无法在社会立足，那时候就是灾难了，长大后的泪水是当年从大脑中慢慢渗出来的。

争上游型的家长，是功利型结果导向。

影片中执拗的父亲强迫两个女儿练摔跤，从一开始就扛上了与全世界对抗的艰辛。从妻子“凭什么要孩子们为你的梦想活着”的质问、到乡邻的嘲讽再到孩子们的反抗……就没有过顺利的时候！还好，这个坚不可摧的压路机成功了，否则……

我们生活中，14岁的女孩子没有影片中的悲催，但问题同样会出现：一个家长觉得孩子有天赋，举全家之力去培养。但是孩子不想学，于是用威胁、体罚逼迫孩子就范。这究竟是逼迫孩子屈从于自己的意志，还是为了孩子的前途做出的理性选择？

傅聪和朗朗现在还留着累累伤痕。

但这个分子对基数巨大的分母而言，并没有足够的参考价值。只有第一名才是创造历史的（运动竞技界之外也是同样惨烈，第二名都是被忽略的），但第一名就一个啊。

更重要的是，这些家长自身是winner！

如果家长是loser，并不具备专业素质和长远眼光，只是因为自己的困顿，咬牙切齿地把自己一生的希望压在孩子身上，那注定是个悲剧。“我不知道强迫是不是有用，但我知道，不强迫肯定没用”的励志，是让家长和孩子两败俱伤的毒鸡汤。

上述两个极端之间，是大多数平常的父母。

人在生命的不同阶段，观念的侧重也是不同的。初为父母时，会给孩子着魔似的过度呵护；三四十岁开始打拼，陪伴孩子的时间越来越少，而且从体验出发，意识到竞争的残酷，于是给孩子施加压力，希望孩子不要输在起跑线上，甚至屡屡在起跑线上抢跑……

有一个发现：所有在教育里挣大钱的公司，都是一个模式——最大程度地发现、制造、利用和变现家长的焦虑。

大多数人缺乏独立思考的大环境，正是这种商业模式的肥沃土壤。所以，比一味吐槽抱怨中外教育的落差、分析学校排位更重要的，是提高自身的认知水准。孩子是站在父母的肩头开始看世界的。改变世界难度太大，还是改变自己现实一些，如果愿意的话。

不管是自由派还是管束派，本质上都是基于自己对世界的认知，做出了自认为对孩子最好的选择。

虽然身处相同的世界，但是人却活在不同的认知水平里。所有的选择，都源于家长的教育程度、社会阅历、个人能力的综合系数。

六一来了，让我们设置一个心理闹钟提醒自己，和孩子共同成长，才是最好的陪伴。