文 / 董小琳

最近《安家》特别火。刚开始，我以为它是部职场精英剧，没想到看着看着，竟成了家庭伦理剧。在高昂的房子面前，每个人都撕下了伪装好的面具，真实的人性，一览无余。

当老严夫妻用起早贪黑攒了一辈子的钱，给儿子买了新房，又被赶出来时，我的心顿时揪成了一团。怎么会有这样的儿子？他不是也有孩子了吗？有没有想过自己的以后呢？可不管怎样，事已至此，老严老两口只能换个地方，从头再来。

这就完了吗？别急。后面的故事一个比一个狗血，一个顶一个气人！也许是为了增加戏剧冲突，《安家》中皆大欢喜的案子简直是凤毛麟角，而让人忍不住吐槽的恶人，一抓一大把——自以为是、见利忘义、为富不仁的“饲料大王”林茂根；在现实中被网友们骂惨的“江奶奶的侄儿们”；还有那个把亲生女儿当提款机的“水蛭亲妈”潘贵雨……个个让人想起来都恨得牙根痒痒。还有网友挖出猛料：电视剧是有原型的，现实中的结局更狗血，更让人无法接受！

也就是说，这些恶人并不只存在于电视剧里，生活中你我随时有可能会遇到。

这就很可怕了。

毕竟现实中没有热心善良的徐姑姑、能力超群的房似锦，更没有让剧情怎么发展都行的编导。遭遇“恶人”的我们会更加孤立无助。

比如说，现实中“江奶奶的侄儿们”就真拖到二老去世，继承了房产，从三分之一变成了二分之一。毕竟，从法律程序上来讲，捐房子与卖房子没什么差别。只要房本上有其他人名字，就不可能做公正。

这让我想到了一句老话：害人之心不可有，防人之心不可无。如果某一天，你我不小心遇到了恶人，除了骂对方“太缺德、没人性、早晚遭报应”之外，有没有更实际的方法，最大程度降低对方带来的伤害呢？

比如说，在江奶奶在世时，说服小辈们配合卖房；或者让严叔儿子醒悟，请二老搬进新房？

你的善良，一定要自带锋芒。

最近我刚好看了一些伦理学的知识，用在“应对恶人”这件事上，还挺有启发。今天就一起来聊聊吧。

01 精致的利己主义者

年逾八十的江奶奶和宋老师，住在江奶奶娘家留下的一栋老洋房里。这栋房子有3层，父母过世后留给江氏三姐妹一人一层。后来，两位姐姐也去世了，一楼跟三楼分别由她们的儿子继承。两位老人举案齐眉几十载，虽鹣鲽情深却无儿无女，视两个侄儿为己出。

然而天有不测，宋老师被查出患了肝癌，于是老两口商量着把老洋房卖了。宋老师想的是换一套有电梯的公寓，待自己百年后，方便孤妻养老。江奶奶则打定了主意，要倾其所有“让宋老师活着”。

可这只是老人的一厢情愿，几个小辈想的却是：把钱砸在治不好的病上，完全没有必要。既然劝不住二老（浪费），不如就拖着，迟早有一天，房子得归我们。

总价5000万的老洋房，三分之一是1700万，二分之一则是2500万。只要不签字，就能多拿800万。这个数字，是多少工薪族一辈子都挣不到的。而要得到它，只需要“缺那么一点点小德”。

你可能会说：这哪是“小德”啊，简直就是没人性！可在恶人们的眼里，完全不是这么回事。

当他们骂全力帮江奶奶的房似锦“心思歹毒，丧尽天良，眼里只有钱”的时候，我惊呆了。

原来，他们认识这些字啊！只不过对这些字的理解，与常人出入很大。

在这些自私到骨头里的侄儿们心里，只要自己的利益能够最大化，别人的生死都无所谓。

而这，就是规范伦理学八大核心观点的其中之一：利己主义。

02 什么是“应该”？

从小，我们就被家长、老师教育要“德智体美劳”全面发展。

尤其是德育，你得知道应该做什么，不应该做什么。以后在社会中，才不会做错事，站错队。但正如前面我们看到的，在不同人的眼中，所谓“应该”的定义，是有天壤之别的。

在江奶奶眼中，应该卖房给宋老师治病；在宋老师眼中，应该给妻子多留点钱养老；在小辈儿的眼中，房子卖多少钱都应该是自己的，花在重病老人身上，就是浪费。

你指责他们没道德，他们骂你傻。

所以，到底有没有一个标准，能统一所有人“应该做什么，不应该做什么”呢？

乍一看，这个问题很简单。诚实守信、乐于助人……是社会公认的道德规范。但只要你把这些规范放在具体环境中，就很可能遇到“两难”的困境。

还说《安家》里，阚老板经常在外面沾花惹草，这事徐姑姑一直都知道。但当阚太太到店里质问时，他却给老阚打掩护，装作“没这回事”。这是不是违反“诚实原则”了呢？可为什么没人说他不道德呢？

其实啊，关于“应该”这件事，早在公元前就一直被众多哲人讨论，却迟迟没有答案。最后沉淀为现代规范伦理学的8个核心观点，不妨先看一下：

【神圣命令论】

说白了，就是听神的。神说应该就应该，说不应该就坚决不能做。

这种道德规范在有宗教信仰的地区，非常有用。但对不信神的人来说，毫无说服力。而且在不同宗教信仰之间，也很难起到规范行为的作用。

【利己主义】

《安家》中的恶人们，大都是这种规则的坚决拥趸。

美国小说家、哲学家安·兰德也曾说过：“攻击自私就是攻击人的自尊，放弃自私也就是放弃人的自尊。”在这些利己主义者眼里，只有让自己利益最大化的行动，才是道德的，其他都免谈。

当然了，我们都知道：极端自私的人在社会上很难立足，更难普遍化。每个人都要得到最大利益，最终的结果很可能是谁的利益都保证不了。

鹬蚌相争渔翁得利，就是这个意思。

【功利主义】

听起来与利己主义有些相似，但功利主义者追求的，不是个人利益最大化，而是社会中最大多数人的最大幸福。

比如说，在反对死刑这件事上，功利主义者认为：即使杀了罪犯，被害者也不可能复活了。不如让他拿出巨额赔偿，或者用实际行动来补偿受害者家属。

这就是“站在整体的角度上，让绝大多数人受益”的功利思路。就像房似锦把跑道房卖给宫蓓蓓的一系列操作。

【义务论】

提出义务论的，是德国古典哲学创始人——康德。

所谓“义务”，就是“不管愿不愿意，都必须按规定做”。这就和“神圣命令论”很像了。只不过，康德把神的命令换成了3个公式：普遍法则公式、人性公式和自律公式。

换成人话，就是：所有人都能做到的，尊重每个人人性的，并且能够成为全人类普遍法律的准则。

听起来很完美，但还是刚才讨论的，如果严格遵循“诚实”原则，徐文昌就应该第一时间告诉阚太太，她老公出轨了。因此，义务论有两个致命伤：绝对遵守（不懂通融）和绝对理性（不近人情）。于是，契约论诞生了。

【契约论】

与义务论不同，契约是人们自己约定的一套规则。具体来说是约翰·罗尔斯在《正义论》中列出的三条基本正义原则：平等自由原则、机会平等原则，以及弥补差异原则。

但与以往规则一样，契约论在实际应用中，还是有局限。最大的问题就是会引发“平均主义”，阻碍社会发展。

【直觉主义、情感主义和德性论】

最后的3个观点，我们一起来说。

直觉主义告诉你，根本不用记什么规则，到时候跟着直觉做就对了。

情感主义则要求以“你和对方共同感受到的情绪”为道德标准，指导行动。可问题是，万一有一方无法共情，这事就宕机了。

最后一个德性论，主张“神马规则都是权宜之计”，只有培养出长期的、稳定的良好品德，才能彻底解决问题。

没错，这3个观点都的非常非常感性，受具体的人、情境影响很大。但同时也是很多人正在使用的道德标准。

好了，到这里，我们知道了“应该”的8种定义。你可能要问我了：说了这么多，和你刚才提的问题有关系吗？到底怎么才能让江奶奶的侄子们不那么自私，配合卖房呢？

 03 从他的道德标准切入

俗话说：知己知彼，百战不殆。

在道德说服上，同样适用。

我之所以要先把“8种应该”讲清楚，就是想要你打下“知彼”的基础。

比如说，江奶奶的侄儿们，典型的利己主义。他们怕的就是自己的利益受损。所以当房似锦拿着鲜花去看望装病的大侄子，跑到北京见二侄子，跟他们说小姨夫病得有多重，小姨对他们有多好，有多么不容易，是完全没有作用的。

打蛇打七寸，如果房似锦跟他们说：真把小姨逼急了，她把房子一捐，你们的房子就永远卖不出去了。所以，还不如现在趁着有买家，还能付全款，赶紧签了字，落袋为安。

这件事说不定就成了。

再比如，老油条的结发妻子蔡红花。虽然她也是受害者，但在给孩子治病这件事上，动用武力，坚决不帮，就有点不近人情了。可蔡大姐绝对不是利己主义，否则也不会让老油条长期照顾那娘俩。让她不爽的根结在于：凭什么什么事都考虑她们，我和儿子不应该是你最心疼的人吗？蔡红花要的是一种情绪上的共鸣——有谁替我们娘俩考虑过，所以是典型的情感主义代表。

虽然我们不知道徐姑姑是怎么说服她的，但就冲签完约，老油条的那句：咱往后好好过日子，下半辈子我给你做牛做马，这件事也就顺过去了。和情感主义者产生共情，是最智慧解决矛盾的方法。

最后，我们再来说说剧中的恶人之首，房似锦的亲妈——潘贵雨。

在这位母亲的道德观里，既有功利主义的影子，还有契约论的影响。在她看来，拿女儿的钱贴补家用，是为了实现大多数人（全家）的最大幸福。那为什么只让女儿出钱呢？这就是印在她基因中“男尊女卑”的契约在作祟了。

因此，要说服她停止对女儿的剥削，你需要从两个方面入手：

首先，重新划定“大多数人”的范围。虽然他们有血缘关系，但毕竟都有了各自的家庭，姐姐对弟弟是没有抚养义务的。

然后，用事实证明“男尊女卑”的荒谬。其实，她身边就有活生生的例子：躺在床上无所作为的丈夫，啃老啃姐的儿子……

但说实话，要说服潘贵雨，并不容易。毕竟她根深蒂固的旧观念和认知水平在那了，简单一两句话，效果不会很明显。但总比“我凭什么给你钱？”“我没钱。”“你再闹我就报警了。”这些刺激她的话好一些。而且，只要慢慢渗透，应该还是能起到一些作用的。

好了，《安家》今天就要大结局了。里面的哪个恶人给你留下的印象最深呢？

假如你想说服他改邪归正，又会从哪个角度入手呢？

欢迎留言，我们继续聊~