得益于律政剧，大家对律师的印象多是西装革履潇洒多金，但是这种对律师的刻板印象到底有多真实呢？下面简单讲几个：

1.当然是有钱了，而且是非常有钱的那种。

律师是多数法学生毕业后的首选，近几年的经济发展也让律师业衍生出了海外上市、境内上市、发债等是资金密集型的业务，这给很多刚入行/未入行的新人认为律师是非常高大上的职业，收入也一定不会少。

不可否认业内不乏年入千万的律师的律师，至于百万级别以及十万级别的也不在少数，尤其从事证券业务的律师，客户喜气洋洋敲钟的时候，不菲的律师费也随着入袋。

其实这是一种错觉，业务的高大上和律师收入如何没有太大的正相关，与律师收入直接挂钩的是律所的薪酬模式、所处地域以及宏观的经济环境。律师业是二八效应特别明显的行业，大城市、大律所案子接到手软，小城市、小律所跑到腿软都没有案子，法律行业猎头Taylor Root在今年的年度报告里就反映了这一点

可以看到，地处北上广深的两万元俱乐部以及红圈所的一年级新人律师的年薪+奖金普遍在20w以上，并且随着职业年限的增加薪水也大幅度的上升，七年级senior年薪可以达到65w甚至是100w，合伙人的收入也可以窥一斑而知全豹。

但是除此之外，还有80%的律师在为案源苦苦挣扎，对律师而言，要提高收入就要有自己的案源，如果没有案源的话不只高收入无从谈起，甚至连温饱都只能勉强。

即便是拥有了自己的案源，提高了收入，但是要实现“很有钱”确实有难度。不论律所在管理模式上如何变化，本质上都是合伙企业，但是律师并不会使用金融杠杆增加自己的收入，有知友曾解释过：

律师是按 billable hours（计费工时）从客户那里收费的，是非常典型的unscalable profession（收入不可规模化提升的职业），也就是说，你的利润率基本不随收入的上涨而提升，你只能通过投入大量的工作时间、不断提高专业技术水平来提高你的收入。

这就意味着律师是靠贩卖自己的时间来获利，时间就是成本，律师费就是收益，而一个人不吃不喝不睡一天最多也就是24小时，投入两倍的成本只能换来两倍的收益，这种模式下没办法加杠杆。就像《致年轻律师的信》里说的：“被投入到工作中的时间和精力将远远多于男欢女爱、或者健身、美味和听歌剧”。

2.律师是社会精英，或者说法学专业是精英专业

某种程度上这个说法并不算错，尤其是在西方世界。在西方，年轻人读完法学院考完Bar成为律师后，就半只脚踏入了政界了。差一点的，当律师也能有一份不错的收入；而有能力强运气好的，就参加选举，议员、州长、总统一步步进入统治集团，克林顿、奥巴马基本都是这样的路子。

要说中国有什么专业可以与之比拟，应该是经济学一类的专业，中国政治体系中从上到下都有大量经济学或相关从业出身的官员，对政策决定有着举足轻重的影响。

而在中国，律师或者法律从业者只是普通的职业，律师作为体制外人员几乎无法左右政策，法官检察官虽然是体制内一员，但是作为较弱的政治势力，法官检察官同样也难以对政策走向产生影响。此外，中国法律行业体制内外之间转换不通畅，也使得多数法律从业者不会轻易离开自己的行业，自然也不会出现如西方国家那种律师进入政坛甚至国家中枢的情况。

此外，认为法学专业难度大也是被认为是精英专业的一个原因。但实际上法学是最适合一般人学习的专业，法学其实并没有大家所想象那般高深莫测，看似法律部门众多，司法考试通过率低，但是法学并不要求太高的天分，一般人通过努力就可以克服的。这一点还是和法学专业的考试特点有关，作为一个文科专业，法学考试的主要特点在于记忆。从学校的期中期末考试、司法考试再到考研，考试的关键在于记忆，记住了就会，记不住就不会，而要记住某个知识点并不需要太多的天分吧？可能有的人记性好可能看一次就记住了，记性不好的多看几次也能记住吧，如果实在记不住那么就要怀疑是否用功了，老话说勤能补拙就是这个道理吧。

再说到法学研究，在研究上需要有产出有创新确实需要一点天分，但并不代表普通人就没路走了，事实上现在的大老教授也并不都是高智商。事实上，步入20世纪以后，法学在基础理论上已经没有太多改动的地方了，因为大多数基础理论在1900年之前就研究完了，这之后的事情无非是在传统框架下解释新现象罢了。由于近30年来中国社会发展太快，所以嗅觉敏锐的人会发现有些问题在中国还没人研究，但是眼光放宽点就会美国人研究过、德国人研究过、英国人也研究过......所以说，法学研究最重要的不是自己有多聪明，而是多读论文多看书。