在写《斯诺登》之前，我很犹豫要不要写，第一里面涵盖了很多专业的政治术语是我不太擅长的领域，第二这部电影并不是非说不可。但是我看《斯诺登》的前后，心理产生了微妙的变化，一方面是觉得这样时代感的东西不应该就此埋没，另一方面像斯诺登在电影里自己说的那样：这就像我的使命，我必须要去做，但我不能告诉你这是什么。
了解这部电影的背景并不困难，知道斯诺登的人都知道他是谁？我们还是可以谈谈类型片的出路，传记类电影基本上没有功力的导演是不敢拍的，面对真实人物和事物的压力，你要让电影有代入感，不记流水帐，还要在复杂的事实面前更深层次地挖掘人物。显然，一个真正有勇气的导演是不会惧怕这些的，比如——奥利弗·斯通 。
他热衷于政治题材数年，执导过《华尔街》《野战排》《生于七月四日》《尼克松》《刺杀肯尼迪》《小布什传》以及我个人最爱的《天生杀人狂》多部经典话题之作。
1986 年他便凭借《野战排》拿下奥斯卡最佳电影和导演，其锋利写实派的拍摄手法引起了影坛的轰动 。《生于七月四日》再拿奥斯卡最佳导演，可见他的才华并不只是好运气而已，这部电影也让汤姆·克鲁斯拿下了人生当中第一个金球奖影帝并提名奥斯卡。
94 年他联手初出影坛的昆汀·塔伦蒂洛拍摄了不成疯变成魔的《天生杀人狂》——暴戾，血性，夸张，尖锐，幽默，浪漫，这部电影当时看时刷新了我对暴力美学电影语言的标准。 而《对话尼克松》和《华尔街》也都成为了类型片的经典之作，前者让传记电影有了严谨的风格，后者让金融政治题材正式上线。
奥利弗·斯通刚当导演那会儿，可谓是野心满满，收获的成功和赞誉也是铺天盖地的，但后期他却失去了一定的尖锐，风格越来越收敛，不知道是不是因为年龄越大看待事物也越来越宽容的原因。在连续《华尔街 2》《野蛮人》等相继扑街后，他再次接手了别人不敢触碰的题材和人物，斯诺登的传记电影。
斯诺登大家已经很熟悉了，过于尖锐的政治矛盾令多数导演都已经打了退堂鼓，虽说美国是民主社会，人人都有自由的言论，但电影制作公司也必然冒着极大的风险在支持这部电影，至今仍有人发出疑问：他到底是卖国贼还是时代英雄？
真实人物的二度创造永远都是传记电影精彩的地方，但想着看他的生平事迹，宣扬一下伟大的人性，吐槽下失败的品格就错了。真正好的传记电影永远都是挖掘出人们看不到的一面，他的处境所面临的内心世界也永远是一个好的导演擅于发掘的，举个最成功的例子，海伦·米伦的《女王》。
整部《女王》并没有围绕伊丽莎白的一生而展开，它反其道而行之的只截取了戴安娜王妃出车祸后英国王室的种种复杂纠纷，以及女王对于这个遭遇的心理活动转变 。
所以《斯诺登》拍之前，的确是舆论大于电影本身。
然而奥利弗·斯通似乎不愿意妥协，他的观点很明确，斯诺登是我们的时代英雄，我一定要为他拍一部电影，为他正名，也让后世的人可以记住他。
这就是电影的魅力，难怪人们都说：只要人类文明还在，电影就不会死亡。
电影围绕斯诺登 2004 年到 2014 年的经历过程而展开，斯通手法以尖锐著称，此次他仍然没有回归中心，而是以平缓而紧张的方式来拍摄的。开头便是斯诺登找来了英国《卫报》记者和其余两名记者决定拍摄相关视频来揭发美国将进行全球大规模监控的机密计划而展开。
接着，电影根据斯诺登自己的倒带回忆，用闪回的形式带我们从 2004 年开始经历了他自己的十年人生。
以斯诺登一心报效祖国便应征入伍被派遣到伊拉克战争开始，他摔断腿后，以超高的智商加入美国中情局。
电影很平铺直叙，没有让观众做更多的猜测，前半段更像是一个理科宅男的无聊人生。但真正的英雄背后是需要付出代价的，很可能某一天你便发现了这一个真理，并决定一定要把它实现。
电影中斯诺登是个爱国少年，从不允许别人诋毁自己的国家，但他也不会用暴力来对抗，反而沉着内敛，这是导演向人物做解释的一个重要契机 。
看到一段话挺感触的，是一名看完《斯诺登》后引发自我感想的看客说的，比我说的更有意义：
我一直问自己，如果这件事发生在中国，会有像斯诺登一样的人站出来，为了维护“虚无缥缈”的真相而牺牲自己的工作、前途、爱情...一切吗？我真的觉得这样的人很伟大。 人都是趋利避害贪生怕死的，所以大部分人都不是伟人。我们活的浑浑噩噩，为了今天早上吃什么、中午吃什么、晚上吃什么而发愁。我们对世界一无所知又麻木不仁，只要自己的一亩三分地好好的，哪管外面的天翻地覆。 所以斯诺登的存在才特别有意义。我特别想要感谢斯诺登，还有把他的故事拍成了电影的导演。 因为我们生活在一个价值观和金钱观极度扭曲的时代。真理、良知、美德，从来没有像今天一样被压迫、被排斥、被嘲笑、被边缘化。 每天打开电脑，看到那些满脸写着我要赚钱的明星、企业家、网红、领袖在舞台上兴风作浪、扭扭捏捏、言不由衷，我都觉得自己生活在一个特别虚幻的时代。 曾经我以为这个世界不会好了。 但是斯诺登这样的人给了我希望。 去偷取火种的人虽然少，却总是有的。 谢谢你，斯诺登，至少你让我看到了火种，虽然那只是很微弱、很短暂的光亮。
这部电影更像是一个时代的命题，斯诺登到底是卖国贼还是英雄？导演奥利弗·斯通显然是把他当作英雄去看待的。
2015 年斯诺登被提名诺贝尔和平奖，他的所作所为可能并不是一部电影所能阐述得了的，在影像里，我们看到的是他的性格，他的生活，他的政治观点，他的世界观和他的自我价值。
有些人定是这样，有了使命感，便拼命想要达成目的，可能他会像斯诺登一样经历数年的政治逃亡，但世界这么大，普京会为他打开大门，香港会放他走，下一站，他自己都不知道去哪儿，可他仍然会对全世界说：我只做了我认为正确的事。
电影是一种记录人物行为语言的艺术，传记电影更是对改变历史人物或者臭名昭著的杀人犯作为标本来向世人坦诉。
自拥有使命感的斯诺登第一次感受到了自由，很长一段时间他因为精神困惑和身体上的不适而产生疑惑，这是我们在电影当中所能感受到的个人特性细节。
最后说说 约瑟夫·高登-莱维特的表演，他自出道以来频频获得大牌导演的喜爱不是无道理的，2 个小时的电影他要带我们走完全程不容易，他成电影则成功一大半，尤其在斯诺登这样一个话题真实人物身上，我们能否在他身上找到共鸣点？事实上他做得很出色，口音上的模仿，对于自我塑造的不重复，塑造人物身上的棱角和特性，这都得益于他敏锐的观察力和自身的天赋。
以《盗梦空间》成名，克里斯托弗·诺兰的影像中，他可以在梦境里行云流水地行走； 史蒂文·斯皮尔伯格的镜头下，他作为林肯之子，陷入了与父亲的矛盾和温情之中； 罗伯特·泽米基斯的世界里，他作为行走钢丝的艺术家，同样可以不失幽默和顽强去塑造一个角色。这是他作为演员的一种韧性，而今在《斯诺登》里，他隐忍睿智，以不变应万变的姿态去演绎新时代的英雄。这是一个可以被深层次挖掘的演员，他不似传统好莱坞明星那般高大，但他有自己的决心的创造力，便能衍生出独树一格的魅力，这是演员“本色”之美，亦是“艺术”之美。
有人说：斯诺登一一人之力对抗整个国家，他是名副其实的英雄；也有人说：他危害到了自己国家民众的安全，他是个叛徒。更有人说：他既不是英雄，也不是叛徒。
这让我想到《哈利·波特》中邓布利多的经典名言：决定我们成为什么样的人，不是我们的能力，而是我们的选择。
我们无法站在第三维度去看待斯诺登的所作所为，但有一点是必然的，他拥有自己的使命感，这比选择更重要，也更为神圣。
