每位读者自己都是最好的批判家。不管学者们对一本书的评价如何，不管他们是多么一致地对一本书盛赞，要是你对这本书不感兴趣的话，你就不必去理会这本书。
去年看过这本书但是只看了第一部分，今年只剩最后一个月了再看毛姆认为的阅读的价值，毛姆真的是一个个性的人，估计他永远也不会认为权威有真正的严肃性。
每个人都是自己的批判家，从自己内心出发去读书，读不下去的书就不要读，既然读不下去就是这本书跟自己不合，并不是说自己不能理解或者是写的烂，而是不合适，以自己的人生经历没法跟书本共鸣，也就无法从一本书中学到东西、或者有所感发。那就不如暂时搁置，也许几年之后经历一些世事突然发现这本书是多么的契合心意。
简·奥斯丁《傲慢与偏见》
不在小说中提起那些历史事件，正好表现出简的非凡见识。她生性谦虚，从没想过名垂青史。如果她有这样的想法，就不会如此明智了。以文学的观点来看，那些事情不过是短暂一现的昙花，这便是简在小说中拒不提及那些事件的原因。
毛姆读《傲慢与偏见》没有大篇幅的介绍书里的内容，而是更多的说简·奥斯丁这个人，一个好的作家都是些自己身边的事最突出，以自己身边的人为原型才会把人物特点写的更细致。
历史上有名的事件也只不过是历史上的昙花一现，简奥斯丁的傲慢与偏见写的是普遍人们心底的一些特性，人多多少少都会对不如自己的人展现出傲慢，会对不符合自己观念的人产生偏见，其实只不过都是从自己的一面出发去看问题、评价人。
写着写着想起了庄子，大约意思是每个事物都是有360度，还有可能四维、五维、多维的角度，而人有时候只是看到了平面里10度的角度就在妄加评判。
包括我自己正在写的这些感想也只不过是从我有限的人生经历和阅读中去理解的。
狄更斯《大卫·科波菲尔》
纵观狄更斯的创作生涯，处处可见这种情况：大众对他的作品如醉如痴，评论家们却总是再三挑剔、吹毛求疵。看来，当时的评论界也如同现在的一样浅薄。
狄更斯的一生少年贫穷，青年得志，越来越有名望，很少有作家是这样一直向上的路径，很多作家人都没了作品才被认可。更有无数作者埋没于历史长河从来不曾被发现。
难到超越时代的作品才是好作品吗？毛姆不这么认为，既然狄更斯被大众认可，那自有他的长处。而不是当时一些其他文学评论家说的那样，因为他浅薄才被大众追捧。这些评论家多多少少有点吃不到葡萄说葡萄酸。
