王建军
看了这个新闻之后，我使劲拽了拽我手里的狗绳，同时，四下张望了一下，确认周围没人。
故事发生在云南丽江。
如果你感兴趣，请往下看――
大年初六上午，云南丽江的杨先生在自家小区遛狗，碰到一个邻居要跟他聊两句，他就把狗栓到树上，跟邻居到一旁的休息亭坐着聊天。
结果，小区的另一个正在燃放鞭炮的9岁男孩看到拴在树上的狗之后，不知道动了什么心思，童心肆意横行，竟想到点燃鞭炮去炸狗。
不是炸一下，是连续炸了好几下。也许是狗不胜怒，情急之下竟然挣脱脖子上的狗绳，扑向男孩，顺带咬了一口。
是不是正当防卫呢？
你肯定说我糊涂了，人和狗怎能适用同一条法律，人和狗怎能同处一个跑道呢？我们早已经过了“某某与狗不得入内”的年代了。
正在聊天的狗主人杨先生听到动静不对，赶过来拉住了自家的狗，然后陪着孩子去医院打了狂犬疫苗，并且支付了所有的检查、治疗费用。
后来怎样？
后来，孩子的母亲要求是索赔五万元，项目是精神损失费。
再后来，在相关部门的调解下，杨先生最终赔偿炸狗孩子他妈一万两千元，并签署了后期引发疾病负全责的协议。
也就是说，如果这个炸狗的孩子今后发作了狂犬病，不管是他到哪儿惹的祸遭的殃，只要狗主人杨先生不能证明这孩子此后被其他狂犬病病毒感染过，恐怕都得赔钱。
这相当于给自己埋了一颗几十年的定时炸弹。
细思一下，这里面有很多可怕的教育问题。
其一，要爱护小动物，要爱惜一草一木，人要与自然和谐相处，这样的教育肯定是有的，为什么没往孩子心里去呢？一个九岁的男孩，应该读三年级了吧！三年的教育起到了什么作用？何以如此残忍？
有人肯定会说，这就是一个个例，值得大惊小怪，借此质疑教育，用心险恶啊！
对此，不作反驳。
其二，父母是孩子的第一任教师，家庭教育很重要，这些教育观念早已被人们理解和接受，可落实到行动中，没有多少人会考虑孩子的教育问题。这次“狗咬人”事件中，这个男孩应该是负有一定责任的。八九岁的孩子整是“狗也嫌”的年龄，往往会“狗不咬用棍戳”。这次的遭遇也许会给他上一节学校学不到的课。当然，我更希望孩她妈能认认真真地对孩子说：“孩子，你是有责任的！你有错在先。”
我无法想象这件事给孩子造成多么坏的影响。
其三，每一个公众事件的背后，都有一个有关部门。“有关部门”权力太大，是好事吗？
