在 巴菲特的赌约 一文中指出长期来看主动型基金的表现很难超过指数基金。但我的投资组合中还是有一支主动型基金。
最主要的原因是巴菲特赌的是美国的市场，由于起步早，远比中国成熟。主要反应在两个方面上：换手率和个人投资者占比。
年换手率是这么定义的：
换手率(Turnover Rate)是以百分比衡量的一年内股票的成交量占股票总数的比例。
来自 MBA智库百科
有些地方是按成交市值的占比来定义的，但无论怎样从定义中可以看出，换手率高意味着交易更为频繁。
2017年中美换手率是1.92 vs 1.54，而2016年是2.62 vs 1.88[2].
虽然有些差距，但看上去好像差别也没那么大。这是因为换手率和市场的周期也是有紧密关联的，在牛市时换手率会在比熊市时高。
比如看下上海证券交易所的数据[3]，2014到2018年上交所A股的换手率依次为：173.76、388.47、158.43、144.99、115.19。
2015年是大牛市，可以看到换手率较其它年份增加了一倍多。
回到中美换手率对比上，现在中国还处在熊市，而美股已经处在历史高点了，在这种情况下中美换手率还有这样的差距，就能说明中国股市的交易频次比美股高了许多。
高换手率也在一定程序上说明了中国股市中个人投资者占比更高。也就是我们常听到的散户数量多。
引用上海证券交易所统计年鉴（2018卷）的数据，2017年上交所散户人数占比为99.78%。持股市值占比21.17%，但却贡献了82.01%的交易额。
为什么散户交易会更为频繁呢？
前段时间刚关注的大牛时贞易在公众号中刚好说到了这个话题。
因为听我的是不是感觉很没面子，没有了那种操纵自己命运或者说自己赌对了的快感？ 嗯，我国人民的赌瘾和奇高的换手率就是这么来的。
--时贞易[1]
散户交易这么频繁，那收益如何呢？
专业机构凭着16.13%的持股市值盈利34535亿元，而散户拥有21.17的持股市值却只盈利3108亿元。
我在赌约那篇文章中也分析过，散户是没办法赢过专业机构的。那为什么还会有这人觉得自己更厉害呢？
也许会有跳出来反对，说自己今年以来收益率有20%、30%，或者说跑赢了指数多少个点。
但其实这只不过是概率问题，基数大了，哪怕是百万分之一的事件也会发生的。就好比买彩票总会有人中500万大奖的。
在《BOX定投践行群》中笑来老师分享过一个巴菲特讲过的一个例子，能更好的解释这种现像。
大意是这样的，假设美国人口是1亿人，每人手里有一美元，现在玩一个游戏，在每一轮，每个人任意找个人和对方扔骰子，赢了的人拿走对方手里的一块。
第一轮过后，还剩下5000千万了，每人手里有二美元。就这样继续玩下去，那么经过20轮之后，大概还剩下96人，每人手里大概有104万美元。
仅仅20轮，这96个人就成了百万富翁，其中可能就会有人去写书、开课讲授自己是如何在这个游戏中取胜的。
再玩7轮，就只剩下1个人了，而这个人成了亿万富翁。那他就有能力去全国巡讲了，向全国各地的人介绍自己成功的秘诀。
你看，明明是运气好，非要说成是自己的实力。
结合这两方面原因，在中国，主动型基金经理或交易员就有更大可能性创造 alpha.
告诉你们个秘密，亚洲人民主导的市场对我来说赚钱都更容易一些，人类越疯狂或沮丧越容易让我这样的交易员赚到超越市场平均的alpha值。
--时贞易[1]
基于此，所以除了定投中证500和沪深300指数基金外，我还定投了一支主动型基金。
也许再过十来年，中国股市成熟了，我会换掉这支基金，毕竟主动型基金需要更高的管理费。
参考资料
- 伦敦城三千人黑领结晚宴揭秘,世界第一金融城的千年交易传承与演变
- 中国证券期货统计年鉴2018（EXCEL）附录1-3 全球主要经济体资本市场业务量排名表
- 上海证券交易所统计年鉴（2019卷）
- 上海证券交易所统计年鉴（2018卷）
- 散户从90%降到6%，他们是如何被“消灭”的？
