“向谁行宿”：理解周邦彦《少年游·并刀如水》一词的关键
@笑独行[述记]
少年游·并刀如水
@[宋]周邦彦[词]
并刀如水，吴盐胜雪，纤指破新橙。
锦幄初温，兽香不断，相对坐调笙。
低声问，向谁行宿，城上已三更。
马滑霜浓，不如休去，直是少人行。
关于周邦彦的这首《少年游》小令词，广为人知的来历见载于南宋人张端义的《贵耳录》一书：“道君（笑独行注：即宋徽宗赵佶）幸李师师家，偶周邦彦先在焉。知道君至，遂匿床下。道君自携新橙一颗，云江南初进来。遂与师师谑语。邦彦悉闻之，隐括成《少年游》云……”
上述关于该词本事的记载或为传闻，不可尽信，但该词描绘的是“当时上层社会的冶游生活和男女之情”却是公论。
既然是以“上层社会的冶游生活和男女之情”为题材，那么这类词的格调肯定就谈不上高雅了。而周邦彦这首词之所以受到历代诸多宋词选家的重视，则据刘逸生《宋词小札》说，主要是“因为他能够曲折深微地写出对象的细微心理状态”，“不过用了五十一字，便写出一个典型人物的典型性格”，将冶游生活中女主人公特有的情态、口吻“刻画得维妙维肖，大有呼之欲出之慨”。
青年时代读该词，怎么也搞不懂下阕中的“向谁行宿”四个字竟为何意。看前辈们关于该词的注解和赏析于此多含糊其辞，令人如坠五里雾中，或有明确解释者，又令人有生吞活剥、牵强附会的感觉，由是终不得的解。而“向谁行宿”既无的解，则这首词的下阕也就很难顺畅地理解和欣赏了。因为基于以上关于该词题材和情节的认识和判断，“向谁行宿”一语无疑就成了理解该词的关键。甚至也可以说，这四个字就是该词的词眼所在。
年近五十而忽于某日想起该词，一下子觉得这四个字完全可以理解了（本来也不难理解，只是前辈们和我自己可能都犯了一个错误：把简单的事情复杂化——自己把自己搞晕了）。此话怎讲？如今，依在下之见，理解“向谁行宿”四个字的关键实际上是在“向”字而不是为某些注家所聚焦的“行”字上。
那么，“向”字在这里该作何解释呢？不是“朝向”的意思，而是“一向”的意思（用法就像“刻不容缓”的“刻”字一样）。而“行”字则还是读如形，作“行走”解，而不是读如“航”，作“行列”解。“行宿”就是行走和住宿的意思。如此这般，“向谁行宿”的意思就应该是“[这]一向[都有]谁[来]走动和过夜[了]”，而这句话也只能是出自男主人公（或宋徽宗）之口而不是出自女主人公（或李师师）之口了。而且，这句话也确实很像“上层社会”冶游生活中的男子问出来的话，略带醋意而又无可如何。因为在所谓“上层社会”的冶游生活中，男子都是有头有脸、彼此相熟的。不是吗？
与此同时，依在下之见，紧接着“向谁行宿”一语的“城上已三更”一句也不是主人公（不论男女）的话（直接引语），而是词人的话（叙述语言）。因为“城上已三更”最直接的解释就是“这时（指男主人公“低声问”时）城墙上已经打过三更鼓了”，既接不上“向谁行宿”（“这一向都有谁来走动和睡觉了”），也不太像主人公说话的口吻（如果是主人公的话，那就只能是“已三更”，不能是“城上已三更”）。
倒是下面的三句——“马滑霜浓，不如休去，直是少人行”，前辈公认是女主人挽留男主人公的话，可谓合情合理。在此，在下想说的是，如果在下对于“向谁行宿”一语的理解是正确的，那么，“马滑霜浓，不如休去，直是少人行”这三句作为女主人公的话是不是就更生动了呢？男主人公问，“这一向都有谁来走动和过夜了？”而女主人公答，“霜重马易滑跤，不如别走了罢，路上都没什么行人了。”——答非所问，岂不妙哉！
这就是说，如果给该词的下阙加上更有利于阅读和理解的标点符号，那么就应该是：
低声问，“向谁行宿？”城上已三更。
“马滑霜浓，不如休去，直是少人行！”
（2013年7月编评，原题《“这一向都有谁来走动和睡觉了”——周邦彦<少年游（并刀如水）>读赏》，2018年9月订补）
【“这一向都有谁来走动和睡觉了”——周邦彦《少年游（并刀如水）》读赏_原创：笑独行_体面杂志（笑独行的和讯博客）2013-7-16 20:50:50】
