一眉大叔的第33篇原创
今天在知乎看到一个问答：
我需要为因我失业的工人而忏悔么？
我是18届的应届生，专门做工业自动化的，到现在已经自动化了两条测试生产线了。
刚开始做的时候觉得挺有成就感的，但后面看工位需求我才发现，原本一个4，5人的工位才能进行的产品测试线，
在我做了自动化之后，只需要一名工人就可以解决。有时候我会因为我的努力导致那4名工人失业而感到煎熬，请问我有做错什么吗？
这种情绪是真要不得，分不清手段和目的，
逻辑是如此简单的事情，我来梳理一下：
你的所作所为，导致了失业，那是不是说，要取消工业自动化这个专业，才能避免更大的伤害呢？
首先，你的想法很自然，这4名工人的失业是你的工作导致的，那为什么还会有人请你去做这个工作呢？
工业自动化目的是什么呢？
重点是自动化，机械化，让重复劳动变得更有效率，让工厂更有效率，降低成本。
降低成本所带来的好处，是波及整个产业链的，可以带给最终消费者更大福祉。
这个工厂的老板请你过去，就是为了优化生产线，达成的结果也是你的客户（工厂）想要的结果。
相信大家都明白这个道理。
在市场中，谁能够最终胜出？
答案是，效率最高的那一批企业工厂。
如果做正确的事，还是感到煎熬。
那么，你可不可以，把生产线再改造一下，让原本4到5个人的工位，
变成40到50个人的工位，让这条生产线有更多的工人，解决了更多人的就业问题，
虽然成本上升，但是解决了就业，让人们都有了工作，让那么多家庭都有了收入，让孩子都有饭吃。
这样，你会不会觉得很高尚？
最终的结果，多余的工人造成效率下降，成本上升导致产品没有任何竞争力，大量滞销，钱都变成了没人要的货，工厂倒闭，所有人都失业。
这难道就是你想要的？
讲到这里，我想起著名经济学家弗里德曼90年代考察时的一件轶事：
弗里德曼发现工人用铲子挖运河而不用任何重型机械，便问负责的官员。
官员说：用铲子是为了创造更多的就业。
弗里德曼：哦，原来不是为了挖运河，是为了就业，那既然为了就业，那别用铲子了，用勺子挖吧。
用勺子真是能解决就业了，可最终的结果，就是穷。
解决就业是不是好事？
那就要讲一讲手段和目的的区别了。
工作是手段，不是目的。
没人会为了工作而工作。
工作的目的是为了创造财富，提供价值。
如果真像某些经济学家说的，我们就是要解决就业问题。
那怎么解决呢？
今天找一批人，挖一个大坑，明天再找另一批人，把坑填上。
这些人都得到了收入，但是创造价值了么？
没有，得到的还是一平地。
比如流传久远的破窗理论：
有一个小城，城里有一家商店，
一天，淘气的孩子踢球，把商店的玻璃给打碎了。
看似是商店店主受到了损失，因为换玻璃要花300元。
但是转念一想，这又是一个好事情。
店主要花300元换玻璃，卖玻璃的人得到了收益，运玻璃的人也得到了好处，
生产玻璃的工厂也有了订单，整个供应链都得到了好处，整个经济会活跃起来。
本来的事故变成了好事，得到利益的人会增加消费，一连串的需要与供给就产生了，拉动了经济的发展。
事情真的像说的这样好么？
那怎么不把整个城市给摧毁，那不就有更多的需要和供给发生吗？
现实中，人们为何不这么干呢？
也许，一说到城市、国家、社会，大家的脑袋就迷糊了。
那咱再举个例子，比如一个家庭，为了所谓的拉动经济，
是不是可以把家里所有的物件都砸了，把房子也一起砸了，是不是就拉动经济了？
如果这是你家，你会不会这么干？
你会不会以摧毁你自己家庭的财富，来拉动经济。牺牲小我，成就大我。
你真这么干，估计家里人就要干你了。
凡事总有代价，商店的玻璃破了，这块玻璃就不存在了，店主的财富就损失了。
本来店主这300元可以改善生活，买个电器，吃喝玩乐一下，现在反倒成了拉动经济的代价了。
你做的工作，大可不必为此煎熬，提高生产线的效率，为你的客户创造了价值，应该感到自豪。
这样做的结果，才是真正利好经济，为社会积累了财富。
真正的福祉，是提高效率，创造价值，这样才能人人受益，过上幸福美好的生活。
社会才能和谐，长治久安。
