“乌合之众”，源自法国社会心理学家勒庞的名著《乌合之众》。
勒庞发现，一个人融入群体之后，很容易被群体的情绪化特征所左右，做出从众行为。所以自勒庞之后，从众行为就和盲目、非理性画上了等号。似乎人天生就有此缺陷——容易在群体中失去理智。
盲目、从众真的是缺陷吗？
其实，很多从众行为并不盲目，它一种理性的选择。
在网络科学里，我们把一个人跟随他人行动，进而导致整个网络都拥有相同特征或偏好的现象，叫做“网络传染”。本质上是一个决策过程——我们看到别人的举动，然后做出对自己有利的行为。
在社会网络中，传染之所以会出现，主要有两个机制在起作用：一个是信息效应，另一个是网络效应。
信息效应，是指我们每个人心里都有如下假设：其他人之所以做出一个行为，是因为他们掌握了一个我们所不知道的私人信息。作为旁观者，在观察这个行为以后，最理性的做法，就是去效仿他们。哪怕这个决定和你之前所掌握的私人信息是相悖的。
最典型的例子就是：你要选择去哪儿吃饭，于是在美团上搜素，看到附近A餐馆的评分很高，于是决定去A餐馆，可是到了那里却发现A餐馆就餐者寥寥，但旁边的B餐馆却有不少人就餐，于是你转身去了B餐馆。
你选择在B餐馆就餐，与其说是盲从，不如说是基于信息效应的理性行为。因为你自然而然地认为，B餐馆就餐者多，肯定是有原因的，去吃饭的客户一定是掌握了某种信息而做出的选择。总之，去人多的地方总没错，至少更有保障。
经济学有一个类似的现象，叫做“信息瀑布”。意思是当人们的选择受到前人信息影响的时候，会放弃自己喜好，追随前人的选择。而在金融学则叫做“羊群效应”，指的是在证券市场上，人们会跟风购买或者抛售股票。
以往，我们都把这些现象归类为非理性行为。但是，最新的研究发现，无论是信息瀑布，还是羊群效应，很多时候其实都是理性驱动的，是信息效应在起作用。
另一种导致从众行为的机制是网络效应。
网络效应常见于一种情况，那就是用户越多，产品的使用价值就越大。比如社交软件就具有明显的网络效应。当你看到最好的朋友已经装了微信，然后又发现你周围的很多人也都在用微信，所以，你就决定安装微信。
对于网络平台而言，当用户数量达到一定的临界值，就会出现一种现象：用户数量越多，用户间的互动就越多，迁移成本就越高，所以对平台的依赖性就越强，轻易不会离开。
亚马逊、阿里巴巴、滴滴都遵循了类似的道理。
在淘宝上，卖家越多，网络对于买家的价值越大；反过来，买家越多，网络对卖家吸引力也就越大。一旦形成正反馈，网络的规模就会迅速扩张，自我强化。
在滴滴上也是如此：越多的乘客注册成为平台用户，对于司机来说，这个平台的工作机会就越多；反过来，当越多的司机涌进平台，对于乘客来说，他们等待接送的时间就会更短，使用滴滴的意愿就更高。网络的所有参与者都会因此受益。
这就是为什么互联网行业容易出现“烧钱”的现象：
一个产品如果具有网络效应，那么慢慢培育市场，就无异于慢性自杀。因为如果该产品没有被广泛接纳，对于用户来说，就没有价值。
因此，在产品进入市场之初，将价格定得比较低，甚至是免费提供给用户。这么做会在早期带来亏损，但一旦产品达到了引爆点，也就是可以促发网络效应的临界值，公司可以通过变现规模用户流量来弥补前期亏损。在这种情况下，已有的用户也会愿意支付一定的代价，继续使用它，因为网络效应带来的价值已经超过了切换的成本了。
你看，曾经以为盲目、从众的行为都是“非理性”的，但通过“网络传染”的角度去解读，就会发现，事实并非如此。
如果，你也曾经是“乌合之众”的一员，现在能否回想一下，当时是做出了理性的决策，还是在盲目的跟风呢？
