这周要聊的是阿兰·德波顿的《哲学的慰藉》。我对一个问题产生了浓厚的兴趣：鸡汤常常打着哲学智慧的旗号慰藉心灵，那真正来自哲学的慰藉，和鸡汤相比，到底高明在哪里呢？
我为什么拒绝心灵鸡汤？
我是坚定不移的鸡汤拒绝者，不论励志的，职场的，还是情感的。
鸡汤文体发展到今天有太多变种了，机智的禅师已经被段子手玩坏了，马云早就比李嘉诚红了，李开复老师最对大学生的胃口，哦，你说卡耐基啊，我知道我知道，可是我更喜欢蔡康永……
微信公众号势盛以来，每天有大量的流行鸡汤被炮制出来，源源不断地灌进朋友圈。
套路，无非拟一个语不惊人死不休的标题，然后举例子、引金句，最后因果推理出一个貌似正确的结论，比如你不如意是因为你还不够努力、你穷是因为你没有富人思维……
鸡汤的迷惑力，在它通过描述不全面的事实，得出不可靠的结论，最后给你虚假的希望。比如，比尔盖茨白手起家的励志鸡汤，故意隐去盖茨妈妈是IBM董事的事实。当然，这个鸡汤早就被揭穿了。微信朋友圈的鸡汤千百样，但内在逻辑和这个被揭穿的鸡汤并没有什么两样。
现在的鸡汤有一种不流行举名人例子的倾向，新型鸡汤喜欢举身边人的故事，同事A、朋友B、学长C、大神D……给你一种和“我表哥的同事的儿子吃了这个药，病就全好了”相似的说服力。
例子如果是真实的，那还算业界良心，无良鸡汤手随手就编，所举皆是不具名的身边人的例子，你辨得出真假吗？
常见的鸡汤类型大概分为两种：一种治愈鸡汤和一种毒舌鸡汤。
治愈鸡汤举正能量的、榜样型的例子，告诉你，你学他怎么怎么做就能像他一样牛x。但治愈鸡汤太腻，不如毒舌鸡汤酸爽。
毒舌鸡汤举反面例子，把一类人拉出来批斗，先怒其不争哀其不幸，批得体无完肤之后告诉你正确的姿势。鸡汤界的竞争太激烈人，没有出格的语录是混不下去了，大家越来越歇斯底里，言必曰贱人。
毒舌鸡汤深谙传播之道，人容易看到别人的缺点，不容易看到自己的缺点，听到毒舌攻击读者往往更愿意对号入座到别人身上，很少反思到自己身上。这样毒舌鸡汤就变成帮读者花样骂人，宣泄情绪的出口。
鸡汤文界也分三六九等，业界翘楚经常给你“他说的好有道理，我竟然无言以对”的感觉。
有人说鸡汤文与否，判断标准就是是否有“路径提供”。可是看看号称提供路径的干货文标题：
如何成为有趣的人，这五点就够了
大学四年，读那些书让你显得有思想
读完这四本书，让你的写作水平提升四倍
为情商充值，你需要看这五本书
这项技能帮你提高你的挣钱能力
所谓的干货文又比鸡汤文好到哪里去呢？急功近利，极端渴望捷径的样子，比鸡汤文面目狰狞得多。
哲学的慰藉比鸡汤高明在哪里？
我讨厌鸡汤，是因为鸡汤在妨碍我们的头脑，细究里面充斥着各种逻辑错误，比如个别案例得出普遍结论、比如因果倒置、比如错误类比。
同时鸡汤文只在一个小情境里教我们趋利避害，但人生面临的情境何其复杂的，岂是一篇鸡汤能应付？鸡汤文无法给你一以贯之的价值体系，所以鸡汤只会越喝越渴。
哲学能给我们什么呢？首先是独立思考的能力，哲学家的高贵就在于独立思考的精神，既不屈服于约定俗成自成体系的常识，也不屈服于故作惊人语的反常识，始终以理性来过滤一切观点。
在价值观多元且混乱的今天，我们比任何时候都需要独立思考的能力。
哲学有一套严谨的思考的方法，帮助我们清醒的认识自己、深刻地认知世界，建立一个独立完整的价值体系。有了独立完整的价值体系，行事自有章法，就不再需要被安慰、不容易被鼓动、也不渴求获得指导。
为什么学习哲学史呢？
当你知道人类历史上最伟大的那些思想都是怎么产生，怎么演变，怎么分化的；当你眼光跨过历史的长河，看到整个人类社会发展的全景；当你超越当下情境，思考必将来临的死亡，然后面死而生地重新考量人生；当你了解那些赫赫有名的哲学家是如何思考的
你就有了足够的底气，去和任何人做思想交流，而不是永远做小伏低状，永远一副不自信的学生姿态。
不止是哲学，还有历史学、心理学、社会学、政治学、经济学、文学等等等，他们给你不同的视角，帮你去理解自己的内心，帮你去理解社会群体的行为规律，帮你去理解政府、公司及各种组织是怎么建构起来的，帮你去理解我们的时代处在历史长河的什么位置，帮你去理解自己的生活可能……
这个时候，鸡汤算什么？当你一眼就能识穿鸡汤的不可靠，自然就对鸡汤免疫了。
鸡汤和哲学的慰藉的区别，我用周国平的话来回答：
“哲学不只是慰藉，更是智慧。二者的区别在于，慰藉类似于心理治疗，重在调整我们的心态，智慧调整的确实我们看世界和人生的总体眼光。因此如果把哲学的作用归结为慰藉，就有可能缩小甚至歪曲哲学的内涵。当然，智慧于慰藉并非不能相容，总体眼光的调整必然会带来心态的调整，在此意义上，则可以说哲学是最深刻的慰藉。”
真正的哲学到底是什么样子？
鸡汤常常打着哲学智慧的旗号慰藉心灵，那真正的哲学到底是什么样子呢？
哲学入门书我首推《苏菲的世界》 ，看到这本书之前，我从来没想过，枯燥的西方哲学史竟然能被写成一环扣一环的悬疑小说。
最初我看的是罗素的《西方哲学史》，这本书一直作为西方哲学史的普及读物被提及，但对当时大一的我来说，仍然有难度。
兴味索然，准备打退堂鼓的时候，《苏菲的世界》跳到我的面前，它把体系庞大、纷繁复杂的思想史进行简明扼要的梳理，并融入有趣的情节当中，我第一次对哲学史有了一个概观。
它为我打开了另一个世界。就是在这本书的引导下，我第一次真正对哲学感兴趣。
之后我开始断断续续地阅读哲学原著。《哲学的慰藉》中提及的苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华、尼采，我都不陌生。
苏格拉底的弟子是柏拉图，柏拉图的弟子是亚里士多德，三个人并称希腊三贤。古希腊哲学家很讲究师承，按哲学观点不同分成一个一个学派，有点像我们春秋战国时期的百家争鸣。其中柏拉图的学园派、亚里士多德的逍遥学派、伊壁鸠鲁学派、斯多葛学派是古希腊四大学派。
我对前三个学派的了解只限于一些介绍性的文字，对斯多葛学派的塞内加不熟悉，但看过古罗马皇帝马可·奥勒留的《沉思录》，这位皇帝哲学家是斯多葛学派晚期的代表。此外我完完整整看过蒙田的随笔集，叔本华的《悲观论集》、尼采的《快乐的知识》。
看这些书的过程中，我才知道：哲学家的著作并非总是像康德的作品那样充斥着晦涩的概念，拒普通人于千里之外。
尼采吐槽过四种废话：“世间存在愤怒的废话，常见于路德和叔本华；因为概念和公式太多而产生另一种废话，康德便属于这种情形；喜欢用不同的说法表达同一事物，蒙田便是佐证；第四种来自不良的本性。”
（ps 你别看尼采连着叔本华一起吐槽，，在他思想激变形成自成体系的思想之前，他粉了叔本华整整十年。）
以前看到生涩难读的书，会深深怀疑自己的认知水平和理解能力，现在还会想到作者是没本事把思想明白晓畅地说给世人听，所以才用抽象概念建造了一座知识迷宫。这个时候我会用尼采的这句犀利吐槽回敬他，然后再去找能把同一主题讲得深入浅出的好作者。
尼采的《快乐的知识》中，像这样的毒舌讽刺是常有的事，这本书都是警句、短诗式的小段论述，涉及爱情、文艺、哲学、科学、道德、法律、宗教、社会发展等诸多方面，语言凝炼、思想锐利。
这本书对我的思想成长至关重要，刚刚结束高考的脑袋，第一次被撞出思想火花，产生了很多有趣的观点和想法，第一次感受到独立思考的乐趣，第一次开始对抗应试教育在我身上留下的烙印。
我只是透过哲学的门缝看到里面的一点点光亮，就受用如此。我想告诉大家，不要把哲学排除在阅读之外，不亲自去看看，你真的不知道你错过了什么？
你觉得哲学晦涩难懂，是因为你没有选对入门书籍。我始终相信，任何一个人都可以通过由浅入深的阅读安排掌握任何学科。
不过，哲学虽然有浅显易懂的入门书，但也只是循序渐进，没有捷径。你想清楚了吗？可能你一两个小时就可以看完几十篇鸡汤，但你却需要更加专注才能消化寥寥几页哲学书表达的观点。
深刻的思想可能需要你跳一跳才能够得着，你想去通过有难度的阅读，去看看真正的哲学到底长什么样子吗？
为什么说《哲学的慰藉》是平庸之作？
说好谈谈《哲学的慰藉》怎么半天还没说到？
因为这次我对阿兰很失望，《哲学的慰藉》出版后登过《纽约时报》畅销榜，豆瓣上的评分也不低，还屡屡见诸各推荐书单，但我觉得是平庸之作，有时候有名者不一定有实。
这本书的框架比较简单，阿兰德波顿选取了西方哲学史上六个哲学家，从不同角度说明哲学对人生的慰藉作用。
全书共六章：对与世不和的慰藉来自苏格拉底；对缺少钱财的慰藉来自古希腊花园学派的伊壁鸠鲁；对受挫折的慰藉来自古希腊斯多葛学派的塞内加；对缺陷的慰藉来自16世纪的法国思想家蒙田；对伤心的慰藉来自悲观主义哲学家叔本华；对困难中的慰藉来自德国哲学家尼采。
每一章从哲学家的生平说开始，然后从哲学家的思想中摘出呼应主题的内容，具体论述怎么个慰藉人生法。
全都是西方哲学史上赫赫有名的人物，出场自带鼓风机！
可是从最开始的“对与世不和的慰藉”就差强人意，虽然不是一无是处，但真的有点老生常谈。
苏格拉底是西方哲学的最高象征，70岁时被三个雅典人告上法庭，因宁死也不愿放弃自己的哲学主张，不获罪于邦失欢于众，最终被法庭以不敬城邦之神，毒害青年思想的罪名判处死刑，从容饮鸩赴死。
老掉牙的故事了。
“对缺少钱财的慰藉”的论述也有点牵强。
伊壁鸠鲁，创立花园学派的创始人。哲学家给人的印象通常是厌恶享乐，艰苦自律的，伊壁鸠鲁倒是和他的同行不一样。他认为快乐是生活的目的，也因此常常被扣上享乐主义和纵欲主义的帽子。
但实际上他提倡的是一种简朴的生活，认为要快乐，物质只要满足基本的需求就可以了，更具价值的是朋友、自由、思想。多余的物质就像溢出来的水，并不能进一步地增加快乐。
但我很怀疑，这个观点真的能慰藉缺乏钱财的人，这等于说，你没钱没关系，钱能满足基本生活需求即可，因为越有钱并不会越快乐。
有点站着说话不腰疼，作为一个有影响力的受追随者奉养的学派创始人，过朴素节制的生活，是他自愿选择的生活方式，而很多人的贫穷常常是被迫接受的物质状况，两者天壤之别。
另外伊壁鸠鲁认为，大多数商业活动都是在刺激人们不必要的需求。但如果真建立伊壁鸠鲁式的社会，这世界恐怕要完蛋，每个人都维持最基本的物质需要，那么技术不会革新，贸易不会发生，一切会停滞不前，所以我宁愿要一个人们不断被刺激出物欲而经济强大的社会。
“对受挫折的慰藉”部分，把斯多葛学派说成了对挫折逆来顺受的学派，塞内加的看法是：人对有准备的、理解了的挫折承受力最强，反之受伤害最深。
阿兰·德波顿啰啰嗦嗦介绍一堆，但把他想表达的安慰逻辑整理出来，其实就是：人生随时可能飞来横祸，命运女神那个小婊子什么事都干得出来，所以做好最坏的打算。“哲学的任务就是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。”
从蒙田开始更是一路崩坏，到叔本华和尼采，根本不知道他在讲什么，感觉他对哲学家生活的细枝末节不厌其烦的叙述，却对他们的思想不得要领。请问介绍叔本华养的历任宠物狗是什么鬼？
更无法忍受的是，他无法梳理出哲学家们的思想脉络，只是不停地引用他们说的话，尼采说了什么，又说了什么，还说了什么，请问阿兰·德波顿你自己要说什么呢？
为了给“慰藉”的主题硬凑材料，把对哲学乱炖成一碗速效鸡汤端给读者，他对后两位哲学家的理解片面甚至歪曲。
所以这不是一本好的哲学入门书。
我对《哲学的慰藉》如此不满，是因为他描述的哲学家和我亲自读到的不一样，他并没有很好地传达这些哲学家最核心、最精妙的思想，却为了服务主题，断章取义。
所以还是亲自去看看哲学原著，即使是阿兰·德波顿的，也只是二手的。
书还是亲自读的好，别人的终究是二手的
李小墨
前海南特区报记者，简书原创作者，现在在一家可以把老板做成表情包的逗比自媒体公司。我我我，看完一本书，就给你们写篇原创干货读书笔记粗来，保证不卖劣质鸡汤，不说正确的废话。
