子曰：攻乎异端，斯害也已。
理解这句话的关键在“攻”和“异端”。
有把“攻”当成“专治”的，更有甚者，把“异端”解释成“不走中道”的。按这种解释，翻译一下就是：专门研究异端学说，是有害的。
朱熹，宋朝大儒，他在《论语集注》里就把“攻”当成“专治”。但“攻”的古字，声“工”，从“攴”。金文“攴”，手持器械打击，“攻”的本义是“攻打”。
“攻”的“专治”等意思，是相当后期才出现的，是从“攻打”引申为“加工”再引申为“研究”才出现的。
“攻”一般也不解释为“专治”、“专门研究”，而就只是“研究”而已。
如果说研究异端对自己有害，可是你不去研究，又怎么知道是异端？对一个你都不知道的东西，又如何断定它一定对自己有害呢？
这从逻辑上就说不通嘛。也难怪缠师会感慨有的人翻译论语简直就是不讲逻辑、乱放狗屁。
“攻”，在此处，就是本义“攻击、攻打”的意思。
高中那会喜欢韩寒，当时有的专家连《三重门》的全文都没读过，只看一眼书的封面就武断地批评这不是一本正经书，我觉得不正经的是这个专家，而非韩寒。
马克思主义在资本家眼里可谓是洪水猛兽，不然也不会有“共产主义的幽灵”一说了。有的人批评马克思主义，可他都没有系统地读过马克思恩格斯的著作，只是跟风乱评，人家说啥他也就跟着说啥。
这是一种没脑子的表现，没脑子的人说出来的话，能随便相信吗？
我并不是说马克思主义不可以批评，韩寒不可以批评，但是请“以事实为依据，以逻辑为准绳”。
毕竟如果公检法不去调查取证、不与你当堂对质，仅仅是觉得看你不爽不喜欢你，上来直接判你个死刑，你自己也觉得冤吧。
“异端”，有人解释成“不走中道、钻牛角尖、标新立异”之类的，这种解释恰恰就是一种“不走中道、钻牛角尖、标新立异”，不讲逻辑的人，往往容易自我矛盾。
如果说“端”是“头、边”等意思，那这一点上，朱熹是对的，他解释的“异端”就是通常所理解的“异端”，就是“别为一端”，或者说就是“非圣人之道”的意思。
专家的话应该辩证地去看，不能盲从。
“攻乎异端”，就是“攻打、攻击非圣人之道的别为一端者”。
“斯害也已”，“这是灾害、损害呀”。是对什么的损害、灾害？是对行“圣人之道”的损害、灾害。
在“人能弘道，非道弘人”的解释中，已经说过：对于暂时不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的“人不知”的人，“圣人之道”的彰显、涌现是离不开他们的，因为他是圣人之道的群众基础，把“人不知”的世界改造成“人不愠”的世界，不能离开“人不知”的人。
而“人不知”的人，就是这里所说的异端——“非圣人之道的别为一端者”，对这种人，不能采取“攻打、攻击”的手段，不能通过“攻打、攻击”的手段把他们消灭，否则就违背了同出于《论语》的“和而不同”的儒家精神。
群众基础都不要了，那就不叫大道、公道了，可不就成了精英小圈子自嗨的小道、私道了吗？
对于无知之人，行圣人之道的君子要做的不是打击消灭他们，而是耐心地启蒙，让群众自己觉醒，从“人不知”到“人不愠”，这才是儒家的真精神。
这句话总体翻译一下便是：打击那些暂时不能“闻、见、学、行”圣人之道的“异端”，这是对圣人之道的损害呀。
