美国的医疗体系与加拿大、日本和一些西欧国家相比，更加市场化，更加不平等。加拿大、法国和英国都是国家通过税收垄断医疗，成为支付医疗费用 的唯一主体，这样所有公民无一例外，都平等地纳入国家医疗体系。在加拿大，各个州政府充当这一角色，医生的收入大约只是美国医生收入的负半。
这样做的问题是医疗供给受到限制：挂号难，排长队，有的重病患者等不及排队，只能到美国来动手术：医生下意识地“节约”手术，手术是医生不得已而为之的最后策略。结果是，加拿大人动手术的概率小、总数少，健康程度 根据各种指标却比美国人高。相比之下，美国人动不动就采取手术治疗，效果 并不好。现在美国在医疗方面的花费是GDP的16% ( 2015年是18% ),而加拿 大的医疗花费是GDP的11%。因为英国距离美国更远，所以英国人没有加拿大人来美国看病那么便利。有经济能力的英国人可以付高价，正当地迅速见到医生，不用排队或者少排队。加拿大没有这个合法渠道，有钱没钱都一样，医疗体系一视同仁，所以经常有加拿大人来美国看病。
日本也非常注重平等就医，把病人承担的成本部分(co-pay )压缩得很 小，医生的利润很薄。那日本医生有什么对策呢？他们的对策是一方面提高周转率，几分钟就看一个病人，紧接着就看下一个；另一方面多开药，以药补 医。结果是，日本人是吃药最多的、拍片子最多的、做各种检查测试最多的。 所以有人说，日本的人均寿命最长与日本的医疗体系毫无关系。
美国相对其他主要发达国家的优势在于医疗技术更新快，发明创造多，美 国的医疗费用从I960年GDP的2%增长到2009年16%的部分原因是现代治疗思想 和手段与20世纪50年代截然不同。20世纪5()年代，医生对心脏病人的建议经常 是吃止疼药和卧床休息，这当然也是最便宜的治疗方法，完全没有现在的高科 技手段。当新的更有效的医疗技术、设备和药品被发明出来时，新的问题也产 生了：成本和价格太高导致了不平等和公平与否的问题。因为美国不搞平均主 义，高成本、高价格自然而然就把很多人排斥在外了。
