听樊登讲书《我会独立思考》，让我非常感兴趣的就是识别八种谬误。生活中随处可见。
看到很多证据，筛选这些证据的过程中，每个人忍不住就会犯的很多错误。（逻辑错误）
第一个谬误叫人身攻击谬误。（不针对问题讨论，而是攻击人身）
你跟他讨论一个话题，他说你就是个坏人，你说话我就不信，你这个人私生活很糟糕。你看，问题归问题，但是他不跟你讨论问题，他跟你讨论的是你的背景、出身，你之前还干过什么坏事。就是用这种方式，来得出讨论问题的结论，这个叫作人身攻击谬误。
第二种叫作稻草人谬误。（自己捆一个稻草人自己攻击）
那就不是对方的观点，你给他插上一个稻草人，使劲攻击他。比如，我们讲过一些书告诉大家要少吃糖分过高的食物，像面条、米饭，这种东西要少吃，如果你要减肥的话就要控制。然后就会有人站出来批评你说，你竟然不让大家吃面条，吃面条是我的权利。
我没有不让你吃面条，你愿意吃面条你随便吃，我只是告诉你糖分吃多了，对身体不好，就这么一件事。但是被对方夸张成为说，你就是那个号召大家不要吃面条的人。所以不要树立一个稻草人，非常生气地攻击他，这叫作稻草人谬误。
第三个谬误叫乐队花车谬误。（随大溜）
就是你发现，你只要走到一个狂欢节的现场，看到别人在游行乐队花车的时候，你就禁不住跟着它起舞，跟着它走了，手舞足蹈跟着走，就是随大溜。别人怎么说，我也怎么说，我们周围的人都怎么怎么样，我见过好几个人都不喜欢。这就叫作乐队花车谬误，你不是通过自己的判断得出结论，你是通过看有没有人跟你一样，来得出结论。
第四个叫作滑坡谬误。（思考上，恐惧停不下来）
就是如果这东西一直下去怎么办。比如说一个小孩子玩手机，被他的妈妈发现，他的妈妈就会非常焦虑、生气、恐惧。为什么呢？你问她为什么这么焦虑呢？她说，如果他总是这样怎么办，如果他今后这一辈子都这样，怎么办？我就经常问这些妈妈，我说你小时候没偷看过小说，你没有偷偷骗过家里人，你后来一辈子都这样了吗？没有啊。
我们自己犯了错，我们后来会改，我们是知道的。但是我们看到别人犯了错，我们的第一反应就是，那不行。你看，你的恐慌来自于滑坡。万一这样下去可怎么办？还说吃面的那个事，我说大家要少吃点面条，多吃点糖分含量低的东西。大家说那都不吃面了怎么办，那些种粮食的人怎么办？这就是滑坡。没法做到都不吃，这不可能的。
第五个叫作逃避话题。（打岔）
逃避话题很好玩，就是你跟大家讨论说，我们该摄入多少含糖量的食品，然后有人在底下评论说：“吃什么都不重要，最重要是锻炼。”看到吗？这是我们常见的讨论问题的方法，他没有在讨论问题，我们没有人在说锻炼重要不重要，我们在讨论摄入的含糖量的问题。然后他在旁边岔出来说，最重要是锻炼，这个叫作逃避话题，把这个话题拉到一边去了。
第六个叫作虚假两难。（死板框定）
虚假两难就是你要么这样，要么那样。比如说，丈夫做了一件事让妻子不高兴，然后这个妻子说，你知道这件事我不高兴吗？丈夫说我不知道。妻子说，你不知道，那你就是傻。丈夫说我知道。妻子说，你知道那你就是坏。要么是傻，要么就是坏，二者必居其一。
其实它的谬误点在哪呢？谬误点就在于，这个世界上没有那么多非黑即白的事。如果一个东西是非黑即白的，它反倒变得很简单，那个东西就是汽车、自行车，这样的叫作汇聚性问题。而这个世界上大量的问题是发散性问题，具备各式各样的可能性。创业有可能成功，有可能失败。跟孩子相处，有可能会变得很好，有可能会不太好，都有可能。
这种可能性的基础之上，我们就得接受各种各样不同的变动，但是当你用“要么……要么……"虚假两难的方法来框定的时候，没有变动，只追求确定。
第七个叫作诉诸主观情感。（不是讨论问题，是煽情）
诉诸主观情感就是讨论问题不重要，重要的是你有没有想过那些人的感受，你想想他该多难过。这种是高空打击，一般祭出这种辩论的时候，往往容易占优势。
他先举出一些对他有利的例证，最后来一个价值升华，提高到一个高度，最好是能把现场的人说哭，眼泪一流下来，赢了，这个叫作诉诸情感。我们不是在冷静客观地讨论问题，我们是在看谁的煽情能力更强。这就是孔夫子在《论语》当中讲“巧言令色鲜矣仁”（出自《论语·学而》，指花言巧语、巧言令色的人很少有仁心）的原因。一个人讲东西最好的状态，就是老老实实、冷冷静静。
第八个叫作假性因果。（是相关关系而非因果关系）
就是当两件事情同时发生的时候，我们很容易认为这两件事情是有因果关系的。但实际上它们只是同时发生，是相关关系，不是因果关系。但是如果我们简单说，就是因为它，所以导致了这个结果，那就很容易得出错误的结论，这个叫作假性因果谬误。例如：公鸡打鸣与日出—只是相关关系。
批判性思维就是你通过评估想法与事实，来决定应该相信什么，做些什么的过程，要小心警惕我们头脑中所产生的各种谬误。
