当我们要判断一个理论或者思想是否正确，需要有三个层次，分别是体验、解释和分析。
首先看体验。很多时候，我们会相信“听上去、感觉是对的”的事情。我们之前讲的太空笔的故事之所以大多数人都认为是对的，就是有一些看似真实的关键词，比如美国，NASA，设计等，这些词看起来非常权威，但是离我们又遥远，这时候我们的大脑就会放松警惕了。于是，我们毫不犹豫就接受了。
说到这里，你有没有发现之前的电视广告中的各种高让我们听上去感觉是对的桥段。比如卖牙膏的，代言者中有穿白大褂的，装扮成了专业医生的角色，让大多数人因为相信权威而相信他所推荐的产品，因为是权威，所以大脑放松警惕，毫不犹豫接受了。
所以，在这种情况下，我们追求的不是正确答案，而是一个让自己舒服、爽的答案。
其次看解释。我们也会相信那些“解释起来是对的”的事情。比如一些故事加入了一些例证，就像上个故事中列举了双子星计划，Fisher，等等，这些你不太懂的词汇，还有证实太空笔的物理属性和运作原理的。让我们感觉这个推理是对的。在这里，我们追求的是“合理”的解释。
最后就是分析层面。一旦要分析，就说明不再相信现成的答案了，而是去寻找“接近真相的解释”。这时候你会问自己，真的是这样吗？然后就开始各种搜索，结果发现各种矛盾，于是为了寻找正确答案，找到真相，开始评估与分析。
这又让我想到了自己之前用的一个案例。1966年的一期《中国画报》上，有一张石油工人王进喜站在钻井机旁凝视远方的照片。这张普通照片却被日本人挖出了惊天的秘密，确定了我国大庆油田的位置、规模和加工能力。以前用这个案例来分析洞见的力量。但是后来在不同的地方看到这个故事被证伪。证伪是需要判断力和质疑精神的。
人一旦开始分析，力量是无穷的。所以，很多商家为了让人没有思考分析的机会，会在销售环境中制造大量的声音，并且只有他们演示和表达，不给听众提问的机会，这样嘈杂的单向输出的模式限制了人们的思考，就很容易变成第一或者第二，觉得是合理的和解释起来认为是合理的。
只有到了分析层面，才不容易被忽悠。分析的过程就是提问-搜索-评价-结论。
现在你想象有没有你深信不疑的一件事儿，然后用提问-搜索-评价-结论的方式，看看这件事儿是不是真得经得起推敲。我自己试验过一些之前认为正确的理论，比如棉花糖实验、巴浦洛夫实验，经过重新搜索和评价后，发现了这些理论另外的一面，的确有趣。
