听到气候变暖，觉得老生常谈，听到碳中和觉得离自己太远。但如果我说，这本书的底层逻辑和顶层逻辑与你有生之年的切实利益息息相关，你会愿意读吗。问题是，哪里相关？我问几个问题先。如果我要买产权70年的住房，我要考虑什么？电动车行业最近很火，我要不要跟投一波？我看到塑料袋上写着此商家为碳中和做出了贡献，这是不是欺骗？

回答问题之前，先了解气候变化和碳中和指什么，与我何干？

气候变化是全球化问题，它和病毒一样，不选择肤色， 年龄和性别，与你的社会地位也无关。每个人对于如今的气候变暖所需负上的责任多与少可以从多个维度进行衡量，但值得一提的是，气候变暖带来的效应一定影响着每一个人。

碳中和不是简单的环保，而是一系列的因果关联。碳中和的另一种表达就是碳的0排放，这里的0不是指不排放，而是中和掉排放的碳，实现大气中的碳为动态的0。碳排放对于气温的变化很微小，只有1-2度的上升，但是这种小幅度上升却有着大影响，我们距离上一个冰川时代的平均气温也只有4-5度的变化。

此外，关于人口分布，有20%-40%的人生活在气温变化剧烈的地方。气温变化带来的气候变化不用推演也知道已经来了，它带来了直接的经济损失甚至是生命损失。它的呈现方式是从百年一遇变成了十年一见，以更频繁的发生来告诉地球上的生命气候变化的显著影响。为了应对此变化，我们需要培养适应气候变化的农作物，为了减缓它的发生，我们需要发展创新产业。

在发展碳中和项目时，技术突破，公共政策和国际合作都需要发力。清洁能源是实现碳中和的首要议题，但是部署清洁能源不容易，首先要考虑到清洁能源的成本是否低于化石燃料。此外，地方及国家政策关于能源计划的滞后性也需要解决，最后人们在气候问题上达到国际上的共识是很难的一件事。

想要实现碳中和，先要明白碳排放，在谈论碳排放的时候，我们在谈论什么？

第一，哪里排放了碳？

生产制造（31%），电力生产与交通（27%），制冷供暖（7%），养殖（19%），交通运输（16%），这五方面每天会对大气排放510亿吨的温室气体（包括甲烷，二氧化碳等）。这个数字太大了以至于我们没有具象理解它的能力，但是换算成百分比就好理解了。例如，由于新冠疫情航空事业减少了2%的碳排放，看到这个数字我们要想到这个百分比是怎么来的？是占整体碳排放的2%，还是自身碳排放的2%？这个数字是每年都会上升还是保持不变？自问自答后，就会了解2%这个数字对于缓解或是消除碳排放的贡献几乎不大。

第二，新能源的挑战有哪些？

我们先了解一下电力生产，这是根本。电力生产目前是靠燃烧化石燃料，如果改成清洁能源，例如风能和太阳能，就需要考虑几个问题。首先，这些能量是间歇性功能，不能持续性供应；部署太阳能和风能需要空间；产生的富余能量需要电池存储；其绿色溢价（原能源价格-新能源价格）是否低于中等收入家庭愿意支付的范围。同样，回答这几个问题后就会发现风能和太阳能的部署不简单。

我们不妨考虑下核能，核裂变和核聚变的技术人们已经掌握，但是人为造成的危险依旧是最大的担忧，这个问题很难解决，可是不能因为人会犯错我们就不去研究核能，只是这一次，因为气候危机，我们人类开始了认真的态度去谈论核能的利用，于是核能成为了清洁能源的新选择。

水泥钢筋在生产制造的过程中会产生大量的碳，因为会燃烧化石燃料供热及在合成产品的过程中合成二氧化碳。实现零排放的方式有电气化和碳捕捉，但是这些技术都需要创新，其中电气化需要考虑供热和降低成本，此外需要有效使用生产材料并寻找钢筋水泥的替代品。

农作物方面，种树对于实现零排放的效果甚微，砍树是经济和政策带来的结果，砍伐会将树中的碳和周围的生态中的碳释放，当然，有的砍伐是为了发展畜牧业，而猪牛的排泄物会产生大量温室气体。此外，种植植物需要化肥，生产化肥的过程中需要燃烧化石燃料。针对这些问题，如果有别的方式帮助本地人发展经济自然就会停止砍伐，但是种树的好处是中和砍伐时释放的碳，并不能减少碳排放，这个底层逻辑要清楚。

在交通方面实现电气化，即生产电动车，而电动车要考虑是否使用清洁电力。使用生物燃料是优选，但是其溢价太高。此外，电池车的问题是解决电池越大载量越小的问题，也就是续航和承载的问题。

生活中的制冷和取暖设备占碳排放的7%，目前的解决方法是使用电动热泵（和冰箱原理一样），优势是其绿色溢价为复数，也就是比使用传统的制冷和取暖设备要便宜。但缺点是国家相关的政策过时，制冷和取暖设备的使用周期较长，使其不能被及时替换成燃烧生物燃料或者运行电动热泵的系统。再者，实现这一解决方法也需要国家和国际层面的电力部署。高效能建筑物有助于减少碳排放，例如注意建筑物的选取位置，选择冬暖夏凉的地方，对建筑的材料进行创新，例如某种玻璃，其颜色可以根据光线变亮或暗从而反射或吸收热。

对于清洁能源的使用有已经解决的问题，也有正在解决的问题还有尚未有解的问题。

现在这个情况，我们可以怎么做？

我们要做的是结合市场，政策和技术三方面部署新能源计划。明确在2050年实现碳中和的目标，而不是实现2030年碳减排，因为若是以碳减排为目标，那么很有可能催生一部分电气化产业替代传统化石燃料产业，此替代的确可以减排，但是电气化需要大概十年回本，也就是说，电气化产业依旧会缓慢排放碳，无法实现最终2050的碳中和目标。于是，明确最终目标非常关键，而减排只是一个过程，不是目的。

政府层面可以增收碳税，也就是帮助减少绿色溢价。碳税或者碳排放指标可以作为调整产品溢价的手段。个人层面可以支持使用新能源的产品，支持不含碳排放的产品，例如选择热泵制冷设备，植物肉，节能灯等等。

了解气候变化会带来的影响，可以提前做好准备。农业方面，可以培养抗旱抗洪涝（气候变化引起的灾难）的作物；在完成基础建设和项目投资时将气候变化考虑在内，例如，修桥是修12米高还是18米高要考虑到频繁的洪涝灾害影响；此外，地球工程学的研究也可以加以利用，例如，在大气层间播撒细微颗粒以达到火山喷发后的效果（散射阳光降低地表温度）。

在气候经济上，供给侧的给予相对简单。增加投资力度，提高创新需求，做好清洁能源研究即可，但是在需求侧的反应上较为复杂。需求侧会经历两个阶段，验证阶段和规模化阶段。验证新技术耗费时间和金钱，可一旦验证成功规模化就相对轻松，电动车就是一个例子。

回答问题

回到最开始的问题，如果全球会在2050-2060年实现碳中和这一既定目标，那么现在的我们在购房时需要买哪种房子才是最划算的？毫无疑问是使用清洁能源的，也就是碳排放少的，不然之后若每家每户落实碳配额后，进行设备更换就会额外花费一笔钱。

做投资的时候我们要选择电动车行业吗？其实电动车只是碳中和事业的一个分支而已，要考虑的应该是碳排放量少的行业，如何计算碳排放的影响，使用之前提到的百分比。例如，植物肉，植物奶，有机蔬菜，清洁水泥等我个人倒是觉得这部分的投资之后会收益较大。

最后一个问题，我用了塑料袋但是我装的是人造肉汉堡，这个行为是否为减缓气候变化做出了贡献？这个问题，在读完这本书后，可能答案因人而异。