看了大家的笔记，对书中的内容都有很细致的阐释，也举出了自己身边的例子。不过，笔者觉得，除了理解作者在说什么，作者说的在生活中如何印证之外，不妨思考一下，我们是如何理解这本书的内涵，或者说，我们是如何被作者“改变”的呢？
首先声明，笔者只看完了前两章，虽然可能有失偏颇，不过觉得这样的思考该是很有趣味的呢。
第一章，作者先是引入了群论和逻辑类型论的基本观点。这里我们必须注意的一件事情是，作为一个读者，一个非数学专业、逻辑哲学专业的读者，真的理解了什么叫群论？什么叫逻辑类型论？甚至读者是否理解了什么叫做群都是一个有待商榷的问题。笔者认为，一般读者对于这两个理论的理解是从常识出发的，作者的笔法也是介绍性的（这点在我之前一篇笔记中也有提到）。有的读者可能从自己的直觉出发进行理解，还有的读者可能会因为不能从模型化的角度理解这些理论（不能从群的基本定义和几个基本假设出发推导出其他性质）会说这本书略烧脑，是啊，不给清楚角的定义学三角函数自然会似懂非懂。
第二章当中，作者开始举出不同的例子对于各个特性进行印证。这些工作想想都是很繁杂的，从抽象的理论再到实际生活中的例子，简直太辛苦了，以至于到解释“第一序的零变化”时，作者发现举出例子太难了，只好暂时跳过，回头再说。
笔者以为，作者给出的是一种理解我们周围事物的模型，有趣的是，这个模型依据的理论基础是一般读者难以真正理解的数理逻辑。在统计学中有这么句话（有兴趣大家可以自行找一下来源），“all models are wrong, but some of them are useful.”，比如说社会科学中的谢林模型，从人与人之间的居住决策推导出整体上的居住属性分布（感兴趣可以google下喔）。就本书来讲，作者给出的模型是很有用的，因为作者给出的理论从实践中找到了解释，同时也能让没有数理哲学基础的读者大概明白这本书在说些什么。那么，感到烧脑是再正常不过的了，因为有些东西，作者就没想说清楚喔~
不过回过头来看，笔者写这篇笔记算不算做了“第二序的改变”呢？哈哈，也许吧，不过有一点笔者很确定，学心理学的笔者不敢说真正理解了什么叫做群论、什么叫做层次理论，但是却懂得什么叫认知、什么叫做元认知，什么叫记忆、什么叫元记忆，这也才是作者想让我们理解的东西，不是吗~
