第一讲-公与私的差序格局
文 | 小书童
中国有“只扫自家门前雪，哪管他人瓦上霜”的俗语，关于私的问题在传统中国仿佛是普遍存在的现象。但是中国人并非天生自私、贪腐，不善经营与管理，否则在华侨中就不会出现大规模优秀的家族企业。费老认为，导致中西方在公与私界线上的分歧主要来源于社会关系格局的差异。
私的问题说到底是传统中国对于群己与人我的界限划分区别于西方。
社会关系格局
西方社会关系格局：团体格局——个体成分。
中国传统社会关系格局：差序格局——自我成分。
团体格局，指个体构成团体，而团体间存在明显的界限。就好比一个根根柴火组成一捆捆柴，一扎扎分明。唯一不恰当的是，个体可能同时位于多个社会团体。在团体中，个人相互独立，一律平等；个体让渡部分权利给团体代为行使。
差序格局，指的是以“己”为中心，组成同心圆由内向外循序扩散的社会关系网，差序来源于距“已”的远近亲疏，并没有明显的边界感，可大可小。这种抽象的关系体系如同古语中的“一表三千里”。
以家为例，西方的家概念，大都是清晰且边际分明的；而传统中国的家概念却是模糊的，家的范畴可以伸缩，乃至天下皆是一家。
模糊的公私界限
理解了中国社会的“己中心”与团体范围的“伸缩性”，就不难理解中国的“私”的产生。
当你指责某人为了自己家庭小团体而牺牲社会资源，损害社会利益的时候。他可能跳出来反驳，他的行为决策是为了小家，而这个小家在他看来也是公，正是因为公私边界的伸缩性导致不存在绝对的公与私。
差序格局里的可伸缩圈层，无论你身处哪一层圈子，往内看你都可以说是为了公。
现代国际政治中的团体
现代西方政治受团体格局的影响，国家作为团体参与国际角逐。在外，西方政治家与外交家必须维护所处团体的利益，甚至牺牲他国利益，与其他利益冲突团体进行对抗。对内，由于团体内部的个体成分是完全平等且无处逃离，团体不得不依靠法律、军队、政治形成严格的治理体系，团体保护个体利益，避免个体与团体进行对抗。
而对于传统中国社会，以皇权为主的家天下导致整个社会团体边界长期处于模糊化的状态，通俗地说这个家是皇帝的家，而不是我普通百姓的家。皇权的管控力度随着时间、地域限制而出现了明显的差序化。天高皇帝远，也就给个人对抗皇权团体提供了机会，而为了避免这种对抗，道德教化就有了“克己复礼”。
最小的“私”单位
小家是公，大家也是公，因此不存在损公肥私的说法。但是，最小的公单位是什么？在传统社会关系格局下，极致的公团体应该是家，且应该排除个体成家这一极端情况，极端利己主义是将个人与整个团体放到了对立面，将面临独木难支的处境。
对比两种社会关系格局，西方的团体格局是去中心化的组织形式，将个人捆绑在团体内部，进行现代的管理。而中国传统的差序格局中心化特征更加明显，管控范围的大小依着中心势力的强弱而定。皇权风暴眼之外，还有许多的副中心，而那些远离皇权（或皇权微弱）靠近副中心的人们，自然受到副中心的影响更深，或许几千年来的动荡藩王割据也有这个原因。
中国道德教化推与拉
在此群己的社会关系下，中国的传统道德教化也依然是围绕己中心的推拉两面。
道德由己向外扩散形成了推论。
子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之”
以道德的力量去治理国家，就像北斗星一样，安然不动，而其他的星星都围绕着它（转动）。
这是以己为中心的一个体现。儒家对于道德教化也是这样，孔子对于道德范围的界定也依己伸缩，不做盲目的贡献者。
或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德”
再进一步到《大学》：
“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”
修身齐家治国平天下依然没有摆脱已的约束。
而道德由外向己收缩便形成了“拉论”。这具体表现为：为了自己可以牺牲家庭，为了家庭可以团体，为了团体可以牺牲国家，为了国家可以牺牲天下。
