学校门口，围着一大推接孩子的家长。
儿子从幼儿园放学出来，年轻的妈妈一边高兴的迎上前去，一边在喊，“幺儿，妈妈在这里”，但孩子并没有向往常一样，欢快的连蹦带跳奔向妈妈。妈妈担心的看着焉巴巴、一脸不高兴的儿子，心想一定有什么问题。
今天怎么啦？谁惹我们家儿子不开心了？
妈妈，小明打我。
那你打他了吗？
没有，我向老师告了他。
告什么告呀！他打你，你为什么不能打他呀！
老师说的小孩子不能打架。
儿子，这件事你要听妈妈的，你一定要记住，下次再有人打你，你一定要还手，并且一定要打赢。
.......
类似这样的对话，在我曾经接送孩子偶尔会听到。但第一次听到时，我忍不住多看几眼家长，想看看到底什么家长这么没素质，怎么能教唆孩子打架这样的坏事呢？那不是把孩子教坏了吗？我们中国的家庭教育怎么变成这样了呢？（现在想起，当时的我真还有点忧国忧民的觉悟。）
我曾问过一个知识分子类型的家长对这件事的看法，这位家长认为，如果孩子从小一味忍让，长大后的性格势必软弱，孩子的反抗，孩子的攻击性，一方面会让孩子产生力量与自信，而不是遇事躲闪；另一方面孩子之间发生矛盾，他们会寻求方法去解决，有时两个打架的孩子反而成为了最好的朋友。就像的电视上经常说的“不打不相识”。
他的一番话，解开了我心中的疑问。虽然我认为上面故事中年轻妈妈的语言尺度拿捏不好，但这时候孩子的攻击性的表达是对孩子成长是有好处的。
正如心理学家温尼科特认为，攻击性等同于活力或动力，他认为，每个人的自我就像是一个能量球，能量球伸展自己时自然就会有攻击性产生。
从心理学角度看，攻击性本身就是人类的一个本性，当孩子向他人展示攻击性时，在好的促进环境中，与他人建立了一种关系，展示自己的热情与活力。在坏的环境中，攻击性就会变成破坏性，并可能以反社会的方式显示。
这让我想起一句很多男人喜欢说的玩笑话，“男人不坏，女人不爱”，有攻击性的坏男人，他总是真实的，总是特别有魅力，反之女人也如此。原来，我眼中看似的玩笑话，居然蕴藏着心理学原理。
那么，攻击性可以是好的，只要我们真实表达自己的攻击性，或者说我们真实表达不满、暴怒，同时学习如何接得住他人的攻击性，转化成一种光，形成一种能量，让这种能量在关系中自然流动，那么人的活力自然增强，自然变得自信与热情。
这又让我想起很多服务岗位对工作人员的要求，”打不还手，骂不还口”，如果他人的攻击性已经具有破坏性，那是否也“不还手”、“不还口”吗？这不是是违背了人的本性吗？那工作人员的攻击性又该如何释放呢？我不知道怎么回答这些问题，相信在继续学习心理学课程中一定能找到答案。
武志红老师知识要点小结：
攻击性是人类的一个本性，剥离了攻击性的人，也剥离了自己的本性；而具有攻击性的人，则是真实的，因此更有魅力。
精神分析有个说法：儿童需要获得这种感觉——母亲或客体可以在他发出攻击后而得以幸存。孩子因为有全能自恋加攻击性，所以天然地认为家里的所有不幸都是他的攻击性导致的结果，从而会压抑自己的攻击性，或者即便释放，也是以破坏性的方式呈现。父母需要特别提醒孩子，家里的这些事情不是他导致的。
温尼科特认为，攻击性等同于生命力。如果母亲在婴儿攻击下得以存活——母亲既没有死去，也没有离开，同时也没有报复惩罚他，那会让婴儿意识到，母亲不是他的一部分，不在他控制之下，是他之外的另一个存在。当母亲能接住婴儿的攻击，母亲就与婴儿建立了联系，一元关系里的攻击性，就变成二元关系中的热情。
活力，总是带着攻击性的。不管怎么惧怕攻击性，我们其实都体验到，如果一个人身上没有攻击性，他很容易像是虚假的，很难和别人建立起生动真切的关系。
