听课有感

外中七语组  鲁艳锋

今天下午听了三节语文公开课。第一节是诸葛亮的《诫子书》，第二节是郑振铎的《猫》，第三节是蒲松龄的《狼》。从文学形式上看，诸葛亮的《诫子书》是父亲写给8岁儿子的一封家书，属于议论文范畴，是实用文体；郑振铎的《猫》，是一篇现代文小说；蒲松龄的《狼》是一篇文言小说。后两者都是文学作品，具有审美性质。

这三节课都表现出了不少的优点。比如第一节课的创意朗读设计，让学生在“音乐”节拍中朗读课文，激发了学生的朗读兴趣；比如第二节课对赏析能力培养的关注，第三节课合理的层递性的板块式教学思路、教师的文体意识（授课中的“小说味”：形象？情节？细节？悬念？伏笔？场景？等等），上出了教师对教材研读的深度，等等。

虽然这样，但是听了这三节的课，自己还是有一种感觉，那就是不过瘾。总觉得我们的课，在研读教材上，漏掉了一些关紧的东西，这就造成了我们的阅读课堂只是重复了那些一望而知的东西，而没能从“一望而知”中发现一些“一望无知”的东西。

比如《狼》“叙述中的留白”（孙绍振语）：

“一屠晚归，担中肉尽，只有剩骨。途中两狼，缀行甚远。”

这个屠户的面目、衣着、年龄就没有写，客观的情况，除了一个“晚”字，全部省略了。省略的原则是看对后面文章的进展有无作用，有则多写，无则省略。提到没有肉，只有骨，对后文屠夫穷于应付的关系极大。如果肉很多，狼吃饱了撑得慌，情节可能就有另外一种发展。“途中两狼”，如果是一只就没有后面的惊险故事了。这里作者的省略很多，两只狼是公的还是母的，是灰的还是白的，是老的还是小的，都与后面的情节无关，所以全都省略。“缀行甚远”省略的更多，狼跟着他，摆脱不了，是一个很长的过程。直到追得他没有办法，才把骨头扔给狼。从这个过程的省略，不仅可以看出作者的简洁用笔，更重要的是作者的匠心。

大凡前面提到的，必然后面有发展。

    像这样的东西，就属于“规律性的东西”，如果老师讲课时能讲到这些，效果又会怎样呢？

再比如《猫》“因果逻辑中的空白”。

我们透过小说文中的精彩片段来看一下：

文章第22段写道：我很愤怒，叫到：“一定是猫，一定是猫！”于是立刻便去找它去。

23段：妻听见了，也匆匆地跑下来，看了死鸟，很难过，便道：“不是这猫咬死的还有谁？它常常对鸟笼望着，我早就叫张妈要小心了。张妈！你为什么不小心？！

24段：张妈默默无言，不能有什么话来辩护。

25段：于是猫的罪状证实了。大家都去找这可厌的猫，想给它一顿惩诫。找了半天，却没找到。真是“畏罪潜逃”了，我以为。

好，现在我们来分析一下：

“证实”，“实”是“证”的结果，“证”是什么？就是证据。从小说来看，是“它常常对鸟笼望着”，是“张妈默默无言，不能有什么话来辩护”（无言的证词，无言之证，又能证明什么？根本不可靠！）。这里见出了因果逻辑的粗糙。而这种“粗糙”是逻辑的“空白”造成的。

“补充”出来就是：一家人都不喜欢第三只猫，生得不好看，好吃懒做，生性忧郁，又是自己送上门来的，还不会除鼠害。还有就是，常常跳在桌上，对鸟笼凝望着。该澄清罪状的时候又不见了影儿……找到它时，嘴里好像还在吃着什么……

所有这一切，看似合情合理，其实不然。情与理，既有统一的一面，又有矛盾的一面。合情的不一定合理。这里就是这种情况。这是小说创作的常用法门：“巧合”。因为“巧合”，而产生“误会”（文论上有种说法：“无巧不成书”，就是这个道理）。这是小说创作中追求结构的“自洽”“有机”的审美规范要求。从文面上看，天衣无缝，水乳交融。这个时候，我们就要有“矛盾”意识，从看似“天衣无缝”的文字背后揭示出矛盾来（分析的对象是矛盾，要分析就要找到矛盾，揭示出矛盾）。而矛盾往往不是浮在表面上的，而是潜藏在文章结构内部的。也即是潜藏在文字与文字之间的“空白”之中的。这里的“空白”就是“因果逻辑的空白”：因果逻辑是一种必然关系，即这样的“因”，必然造成这样的“果”；这样的“果”必然有这样的“因”造成。

这里，我们用“还原法”还原一下，咬死芙蓉鸟，“咬”才是致死的关键，可是，三猫“咬”了吗？文章好像没有写……相反，小说再三强调，一切都是“我”和“妻”的主观臆断……难道作为成年的作者，不懂得这个道理吗？连这个最起码的判断力都没有了吗？不是的。这里，作者就是利用这个“逻辑的空白”（变异，或说反差，或说矛盾，或说错位）来表达一种深刻的思想：对弱小者的歧视。这里的人文精神美就美在，歧视了弱小者，歧视者还没有感觉。这是对人性弱点的批判，这里隐含着人物的自嘲、讽喻。文章越是将“我”和“妻”的主观臆断写得彻底，就越能见出作者思考、洞察得深刻。

如上所述，这里的“因”和“果”并没有一种必然关系。所以这里的因果关系是粗糙的。这里有作者的匠心，那就是利用因果逻辑的变异（荒谬），来表达作者对社会现象的深刻认识、反思。作者越是强调因果逻辑的荒谬（不可信），越是能见出他对相关社会现象的思考的深刻、洞察的深刻。这里，作者成功运用了小说的传统法门——巧合，达成了小说的主题。也从中见出了作者对“主观臆断”的人性特点的批判和思考。

听课之后，我在想：

如果我们在这些课的阅读教学中注入了这些语文元素的话，又会怎样呢？