真事 / 故事 / 反垄断的故事 / 大公司垄断的故事

曲创（原创）欢迎关注竞争者的垄断梦

上回说到，互联网平台“杀熟”而不是“欺生”有两个原因，首先是因为平台基于大数据的精准推送预测需要更多的样本，样本多少关乎大数据“算法”的准确程度；

其次，平台能够从一个老用户的数据积累中准确获得他的支付意愿，差异化定价有利可图，于是就这么干了。

表明上看来既不符合常理也不道德，“不可思议”的根源在于互联网平台是基于用户的经济模式，而传统行业是基于产品的。互联网平台提供的产品和服务与具体的用户个体不可分。

那么，为平台奉献了用户规模和消费信息的用户怎么办？面对大数据的屠刀，只能挨宰？

办法总比问题多，发现问题的过程也就是解决问题的方向。

我们看紧钱包

同样的商品，旧ID比新ID的价格高，也可以看作是新ID比就ID的价格便宜。

同样的行程，老用户的价格比新用户高，也可以认为是新用户的价格更便宜。

估计你已经猜到了，这不已经有了省钱的 办法了么：

把自己伪装成新ID、新用户。

呃，这个意思是我们得经常注册新ID，可是现在平台都猴精猴精的，注册新ID要新手机号，好麻烦啊。

这位同学，恐怕你忘了一句很有道理的名言：

世界的进步是由懒人推动的，也就是由“怕麻烦”推动的。

“方便”是一种重要的服务，需要耗费成本才能提供出来的服务。

“方便”不仅不免费，还可能很贵，这取决于你有多懒。

避免被平台杀熟的办法有很多，叫车显示高峰加价，可能是真的高峰期车少，也可能是平台对你的”杀熟”，不想付高价可以等几分钟再叫，也可以走几步换个出发地点，让平台认不出那个熟悉的你，当然，都有点“麻烦”。

平台可以用，也可以不用，还可以用一半。

订房时在平台上比较不同酒店的位置、房间信息、价格，平台的搜索筛选功能很赞，挑好后打酒店的电话直接订房就行了。

我想想该不该告诉你，我一直都是这么干的，经常发现酒店自己的价格比平台上显示的还要低，楼层啊朝向啊无烟啊这些要求和酒店提基本都可以满足。

这样是多了点麻烦，需要自己查个酒店的电话打过去。

是否值得？还是那句话：

这取决于你有多懒。

互联网平台把多个产品、多个服务的信息集中起来给我们提供”一站式“服务，很方便，但我们必须明白，”方便“是一种需要成本的服务，收费理所当然。

人丑就要多读书，

人懒就要多花钱。

平台引狼入室

不管是杀熟还是欺生，只要敢对用户进行差异化定价，就表明这平台是有点本事了，也表明这行业能赚不少钱了。

市场上的竞争对手不仅有看得见的，还有看不见的：

潜在竞争者。

敢挥向用户的刀，也引来了更加凶残的竞争者。

互联网平台是基于用户的经济模式，基于用户而不是基于具体产品这一点模糊了传统的行业区别。

互联网平台的”跨界”竞争并不是什么难事，特别是在已经有了相当大的用户规模的时候。

携用户，行天下，自带用户规模的平台时刻都在探嗅利润的味道。

“杀熟”是一个好信号，如浓雾中的灯塔一样，给狼性的资本指明了掠食的方向。

一个现在能赚钱的平台有两条路：

第一条是安静本分的赚慢钱，赚的和别人一样多，至少不会引起别人的眼红，可以赚挺长的时间；

第二条是大张旗鼓的赚得比别人多，但很快就会引来对手争抢。

慢享一生，还是暴富一时，这是个重要的二选一。

正所谓：

杀熟一时爽，市场丢得慌。

宰客挣钱多，用户跑得快。

监管机构该做什么？

滴滴的杀熟发生在它和优步中国合并后，事实上只有一家出行平台的时候。

约束一个厂商的行为不至于太离谱的力量有两种：

市场需求和竞争对手。

监管机构的职责是维护市场的有效竞争，只有一个平台显然不够，通常两个就够，三个更好，不用太多。

滴滴和优步中国的合并显然会对出行市场的有效竞争产生不利影响，这样的合并需要全面审查评估其反竞争效应，正如当年可口可乐对汇源果汁的收购一样。

遗憾的是，滴滴和优步中国合并快2年了，似乎并没有。

我们可以批评互联网平台“不道德”、“唯利是图”、“没有人情味”，但监管机构不好对“大数据杀熟”这一具体行为进行干预。

市场经济下买卖自由，他有要高价的权利，你有不买的权利，从来没有规定一样的东西必须卖同一个价格，况且只是表面上看上去一样的东西。

维护市场的有效竞争，让市场上至少存在两个竞争者，让消费者有得选，这是监管机构的职责所在。

只要有竞争，就够了。

剩下的事，交给市场。

曲创（原创） 欢迎关注竞争者的垄断梦

（图片来自网络，感谢原作者和能让我找到的Google）