逻辑推理的具体表现形式时论证，论证的成败取决于其包含的推理的好坏，这一章主要讲的就是一个正确有效论证的所有因素。
上一篇我们已经讲到了三段论和前提的真实性和相关性这一部分，下面我们接着看本章内容。
1
事实命题和价值命题
事实就是一种真实的不可反驳的东西。而价值类似于人的价值观，每个人都不尽相同。
想起一件有趣的事，在一个群里，有个伙伴习惯性的每天发一句金句和大家打招呼，而另一个小伙伴就要崩溃了，他太讨厌金句和鸡汤了。看对于一句话，大家的认同感是不一样的。
什么事实命题，什么是价值命题呢？
简单的写出两句话就明白了：毛姆是个高产的作家。毛姆是一个杰出的人。前者是事实，后者就是价值命题。因为杰出这个人是个词定义很多，概念也很模糊。
价值命题所依附的客观事物越时广阔坚固，它本身就越可靠。例如我们会期待某个行业的专家发表意见，但请注意专家说的话并不都是正确的，必须是在他的专业领域之内正确的概率才高。
2
论证的结构
论证方法有两大类：归纳法和演绎法。我们昨天以及现在讲的都是演绎法，就是由一般到特殊的逻辑推理法。归纳法得出的一种可能性的结论，而演绎法得出的是必然性结论。
演绎法中最常用的就是三段论，这是一种有效的论证结构，倘若这个概念没有掌握，用错了结构，即使前提正确，得出的结论也很大可能是错误的。
三段论是这样的，每个M都是P
每个S都是M
所以S都是P
M是论证中的中项，论证中的位置也是非常重要的。
如果有人把结构搞成这样：每个P都是M
每个S都是M
那么S都是P
此时即使两个前提都是正确的，那么最后的结论多半是错的。一个命题包括主项和谓项，M做为两个前提的谓项，这就是这种论证结构无效的根源所在。
举个例子就很明白了：每只老虎都是猫科动物。
所有的猫都是猫科动物。
所以老虎就是猫。
一眼就能看出这种论证方式纯属胡说八道。
书中有这样一个概念非常非常重要：中项不周延，一个不支持中项周延性的论证结构必然是无效的。
猫和老虎可以属于一个大类，但是这两种动物绝对不是同一种动物，就像手套和围巾都是由毛线编织的，但不属于一种事物。
这种结构：每个P都是M
每个S都是M
那么S都是P
什么时候能用呢？其实这样也可以得出正确的结论，但演绎出来的结果只是可能，而不是必然。
小花在A大学念大一。
小明也在A大学念大二。
他们可能在学校见过面。
这种推论可能性还是很大的，只是不是必然结论。
归纳论证
归纳论证得出的只是可能性的结论，是由特殊到一般的论证方法。
科学界的很多研究都是建立在归纳论证的基础上的，就是所谓举一反三的能力。
3
结论必须反应前提的量和质
命题的量就是指是主项是全称还是特称。
想要得到特称的结论，必须要由特称的前提。依然用三段论来说明这句话，M是涵盖所有S项的，所以才能推出特称S是P的结论。
倘若有两个特称的前提，那么结论就不正确了。
例如：
一些男孩上学经常会捣乱。
x村的男孩在这个学校上学。
所以x村的男孩经常捣乱。
这个推论是不正确的，因为两个前提都是特称，中项就不具有周延性，不能链接大项和小项。
图解三段论
命题的质指的是肯定还是否定。
两个否定前提的影响相当于一个不周延的中项。中项不周延就不能联结大项和小项，所以两个否定前提同样不能起到联结作用。
例证：没有男人是女人。
没有女侍应生是男人。
所以，没有女侍应生是女人。
这个结论肯定不对的。有被绕晕的迹象，所以我大脑中其实想到的是放弃，我们有时候在做逻辑题的时候，或是在生活中面临一些逻辑问题的时候，因为太复杂，缺乏耐心很容易放弃。
肯定的前提，否定的结论又会是什么样子呢？
例证：所有的女人都爱美。
xx学校的女学生是女人。
所以，xx学校的女生不爱美。
一看就是什么乱七八糟的，根本及不对嘛。
一个带有否定结论的正确论证，是这样的：
例证：没有上海人是北京人。
黄浦区的所有人都是上海人。
所以，没有浦东区的人是北京人。
这个结论就是正确的了.
4
小结：评定论证和构造论证
评定论证的过程：只有证据充足的命题才可以得出结论。缺乏证据的命题只是观点，我们可以选择接受或是不接受。
有些论证往往是半真半假的，我们要认真审视。
论证的力量取决于他对客观规律的反应程度。
构造论证：前提的真实性和前提的有力性，才能得出一个正确的结论。
前提的真实性只是结论正确的必要而不充分条件，同时这些前提还要和结论息息相关，给予结论最大程度上的支持。
不用把所有的前提都说出来，只要那些最能证明结论的前提就可以了，同时要根据不同的听众选择不同的前提，这样得出的结论才有更大可能性被认可。
