文/覆舟

近来有关“网络红人”咪蒙的话题在互联网上吵（不是炒）得很热。仔细看一下，各方观点大致可以分为两派：

挺咪派：围剿咪蒙的都是一群网络上的“贱人”、生活中的”low逼“，不过是想拿名人搏出位罢了。

倒咪派：咪蒙的文字简直就是一堆垃圾，在她眼里写作只不过是一种敛财的手段。

对于这两种观点，我不想急于下结论，而是想先举个“孔子杀少正卯”的栗子给大家看看：

孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎，”孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博； 五曰：顺非而泽－－此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故 居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。

大家可能要抱怨这么一大段怎么全是文言文，我看不懂。

好的，那让我给大家简单解释一下，其实一句话就能说清：“孔子对前来质问他杀了少正卯的弟子说：我之所以杀他，是因为这家伙的学说与我不同，我怕他抢了我的生意。”

当然，这只是孔夫子当时的内心独白，实际上他是用了5个冠冕堂皇的理由来解释的。细节我就不说了，反正是有理有据。

怎么样，看完这段文字大家是不是有一种毛骨悚然的感觉？ 反正我是感觉后脊梁发冷，当时我就想：幸好墨翟、庄子、韩非这票人和孔子既不出生在一个年代，也不生活在一个国家。要不今天我就看不到诸子百家的言论，甚至连陪女儿看《大鱼海棠》的机会也没有了。

01

说到这里，我想提出今天的第一个观点：言论自由，向来都是一个时代文化繁荣的重要标志。

在我们这样一个古老的国度里，文化与思想领域的争论从来就没有停止过。不管是先秦诸子的百家争鸣，还是后来的“程朱理学”与“陆王心学”的角力，都为我们这个民族的发展注入了巨大的活力。我们不应该因为某一言论的疏漏，就将他的思想全盘否定。这是一种文化应有的包容，也是一个文明进步的标志。

这么说，可能有些“倒咪派”要问，你说的这些大道理和咪蒙的言论有半毛钱关系？她不过就是一个在网络上散布“歪理邪说”的喷子，哪里算得上什么“思想者”。

对，我也认同这个观点。她的那些言论还不足以称得上“思想”。

但我要说，既然她压根算不上“思想者”，你又何必要为她的言论而大惊小怪。她用她的“危言耸听”来蛊惑世界，而你用更大的“危言耸听”来批驳她，到头来造就的只能是一个“岌岌可危”的世界。须知：这个世界需要的不是“喷子”的互骂，而是“智者”的交流。而我们，应该努力成为那样的智者。

02

由此，我想引出今天的第二个观点：当今的社会，太缺乏能够独立思考的“智者”。

这么说，并不是批评大家都是蠢蛋，也不是要求大家都去做“圣贤”。这里的智者，只不过是用来描述那些具有“独立思考”能力的普通人。而要成为这样的人，最关键的是要破除盲从心理。

盲从实际上是人性的一个弱点，它源于懒惰和懦弱。为什么这么说呢？

因为人在遇到困境或者选择恐惧时，最为安全且便捷的方式便是相信”大多数“或者相信”权威“。这是一种”从众心”或者“从权威心”，很多时候，它是一件惠而不费的事，甚至还有些许积极的意义。但是，当这种心理逐渐演变成“盲从”，那灾难就将不远了。

还是拿咪蒙来举例：

比如她在一篇《所谓情商，就是好好说话》里说：人和人的相处，所倚靠的就是利益与感情，如果二者皆不占，就没有帮助的必要。（其实，这是我转换了的说法，已经比原文温和许多。）

这种说法很具有蛊惑性。对于那些已经视咪蒙为“权威”的人和那些刚进入社会的年轻人极容易形成同理心。然而它真的正确么？

显然不对。打个最简单的比方：如果有一天一个年轻女孩在公交车上遇到了流氓，那身边的人还要不要帮忙呢？

帮？ 初次相遇没有感情啊。利益？显然更看不到。因此，这种逻辑是彻头彻尾的谬论。用时髦的话说就是“毒鸡汤”。

说到这有人要问，你之前不是说过应该包容咪蒙的言论么？

是的，我并不反对咪蒙发布此类言论，作为个体，她有言论的自由（只要不是教唆大家犯罪）。我所想表达的是：作为言论受众的我们，是否应该具有独立思考、辨别是非的能力。

很不幸：现实中很多人都缺乏这种“独立思考”的能力。人们往往会因为喜欢某个人的某种观点甚至某种文风，继而全盘接纳她所有的观点。这很可笑，也很可怕。因为它会将我们好不容易才得以提升的民智再次拉低到“义和团”时期的水平。这无疑是一种历史的倒退。

03

最后，我想借用豆瓣上一个很客观的评论做结尾：如果所有人都喜欢咪蒙，那这个时代实在是太糟了。如果所有人都讨厌咪蒙，那么这也不会是一个多好的时代。