幽默喜剧是如何编成的？答案是不断修改吗？
修改是肯定的，但如果连修改的方向都不知道，只会越陷越深。
这影片，只有区区两个人物，主要的一间办公室的场景，就能将复杂曲折，变化多端的故事讲得精彩，让人不禁想起同样是场景小，事件多的话剧。
然而，电影要比话剧精彩得多。话剧难以呈现的镜头以及光线的变化，电影通通都有，震撼力和细节到位是话剧无法传达的信息。
抛开包装，电影讲的就是怎么修改剧本的故事。不过掺杂了许多元素，比如喜剧内核，比如特别的战争时期，才让这本索然无味故事精彩至极。
电影描绘的是戏中戏，作为在外的观众，我们看的是戏中戏中戏，十分有趣。但是这种有趣如果没有源源不断的刺激冲击，很快就会消散。
这就是所谓的节奏的问题，什么时候该抖包袱，电影里的抖包袱是一回事，在外的观众的笑点并不在里面的抖包袱上，而在外面的抖包袱上。
当然，一些情况下，电影里的审查官笑了，我们会跟着笑，审查官没笑，我们更会笑。这种双重结构的把握如果有失分寸，则会十分尴尬。
什么时候人会觉得尴尬呢？就是强行搞笑的时候。比如电影里的团长的招牌裤衩，以及转坐垫，台下都是一阵冷漠的。身在其中，却不知自己的错误，反而引以为荣，这种表演，就不是喜剧，应当称为尬剧。
年轻作家代表了一种喜剧思想的话，后来居上的审查官，提供的灵感可谓珍贵。一个从来不苟言笑，也就是所谓的笑点高的人，他们提出的意见往往一针见血。
如果连一个怪大叔都不能发自内心感到幽默，不能说这是大叔的问题，这绝对是编剧的问题。电影里表演次数最多的一个场景，剧里的男女主接吻被强行打断。
这个场景的前身是男女主的深情一吻，可是，这并不好笑，随便都能吻上，就没有什么可以期待的。
如果吻上的时刻被打断了，就很有意思。打断是什么因素，内因还是外因？
剧里选择了外因，加入一个莫名出场的警察。
如果只打断一次，警察出了场，深藏功与名，大家还是会觉得缺了点什么。警察从地底钻出来的场景，就像之前时不时来的裤衩梗，毫无来源。
那警察是怎么来的呢？警察是在抓小偷的过程中，碰到了正在接吻的男女主。
这就有了情节的互动和前后呼应。警察问男主，小偷往那边跑了，男主的随便一指，警察绕了一圈又回来，再次询问男主，男主又是一指。总是接吻，总是不成功，到这个地步上，已经算合格了。
这种模式，重复动作中，有一种预料之中有意料之外的感觉。完成这种感觉，喜剧已经入门了。
喜剧的内核往往是悲剧，这句话在喜剧上已经用烂的时候，不是所有人都能准确表达的，水平不够，不要说悲剧，最终一定是两边不讨好。
影片涉及了政治，1940的日本，正处于战争年代。政治敏感时期，审查官贴面无私，为国而战的元素在电影里出现不止一次，加入到台词中，涉及了年轻作家本身。
审查官给的最后通牒是，剧本里一个喜剧元素都没有。作家交上来的却是，从头到尾都能引人发笑的剧本。这和之前的作家以为剧本没有任何问题，审查官却说整本都是问题前后呼应。
从头到尾都不能让人发笑的喜剧，真的能写得出来吗？影片没有告诉我们答案。
一部满篇都在搞笑的剧本，让人满脸尴尬；一部通篇都在正经讲事情的剧本，却使人捧腹大笑。这或许就是喜剧之道吧。
