对于练习写作来说，日更只是一个点，让笔不停，但所有写作的人内心都知道，最重要的是高质量的输出，如果能做到高质量的日更就NB了，怎么保持高质量的持续输出呢？
唐家三少每天写作8000字，连续13年没有间断，他有一间书房，墙四面都摆了他自己的作品，有人说他为什么不摆其它人的作品，就是为了保持在自己原有的水平持续输出，不改变风格，也不改变阅读人群的定位。
畅销书作者李笑来曾经公开过自己写《七年就是一辈子》的所有文章都是一模一样的套路（模型）：
我要说的是什么概念？
这个概念为什么重要？
这个概念普遍被如何误解？
这个概念实际上是怎么回事儿？
正解这个概念有什么意义？
如何正确使用这个概念？
错误使用这个概念有什么可怕之处？
这个概念与什么其他重要的概念有重要的联系？
笑来老师里面会对很多我们习以为常的观点进行论证，重新定义，纠正，强调正确使用的重要性和意义，错误使用的代价，这也是营销非常重要的技能，如果一个东西自己讲不清楚，概念模糊，是很难向别人推销出去的。
今天看完一篇战友写的文章，强调健康的，里面提到很多关于人们对健康习以为常的错误观点。
“只要一个晚上睡眠少于5小时，体内专门对付癌细胞的免疫细胞就会减少70%”
这是睡眠学专家 Matthew Waler 在他的著作《Why We Sleep》（我们为什么睡觉）中的一个观点。
我认为很有用，就顺手转发给了冠，他回我一句：“不要用逝去的名人来讲自己的道理”，当时把我憋的呀（真想揪住他理论一番，为了和谐画面，我忍）。
待我冷静下来，我在想为什么我们关注的点完全不一样？这篇文章开头讲到了李咏并配了图，冠认为用它来讲道理很反感，而我关注的是它说得有道理的部分。
我不反感别人讲道理，反而我还挺喜欢听，所以其实我写出来的文章也是偏说理多点，但细想这类文章不讨喜，爱听故事才符合人的天性，故事讲完，再结合说明观点才是打开读者的正确方式。
我用说理一套跟冠沟通，就很受挫，因为他不管你说得有理还是没理，而是反感讲道理本身，讲感情，受到尊重才是他关注的点，而不是观点本身正确与否。
一方在情绪的维度，另一方站在道理的维度沟通，这种不同维度的沟通，效果非常差。
正确的做法是先安抚情绪，找认同点，再来摆事实，讲道理，而不是一开口就告诉对方，我的观点，往往适得其反。
著名的商业顾问，润米咨询董事长刘润，也曾分享过他对于写作的心法（模型）。比如，他说写文章需要有价值感 ：
任何一篇文章、任何演讲，都在回答三个问题，what，why，how。
你核心讲 what，通常是一个教科书、字典式的东西；
你核心讲 why，很容易讲成心灵鸡汤；
但你讲 how，就很有可能变成一个方法论，变成一个价值感特别强的东西。
对比这个模型，我发现在自己在讲why的部分比较多，多是在抒发自己的感受，how的地方讲得少，显得内容空有道理，没有方法，这就是别人看了觉得没干货、价值不高的地方。
how从哪里来？来自于实践，从各种资料收集整理而来，这是提升价值的一环，也是我要加重补课的一环。
不同类型的文章会有不同的写作模型，商业是实战所以要突出how这部分，而认知更多是思维层面，所以用笑来老师的模型会让人恍然大悟，见感思行这个模型简化了写一篇长文的压力，变成一张张的知识卡片，当然其最终是要转化为写一篇逻辑清晰、有理有据的文章来打基础的。
用模型持续写，才能实现知识的复利，单纯记流水帐，自嗨也没什么不好，只是感兴趣的读者有限，于写作水平提升很少，积累的只是写作的字数，尽快走过这一阶段，往更高的写作目标前进，这是内心要清楚的一点。
