1.去年便看了一遍《红楼梦》前八十回，那时候看也多数是在看情节。读《香菱学诗》一节时只觉得这香菱真是刻苦专注又有勇气，如此热爱诗歌，这大概也是冥冥之中注定的，毕竟她本来就是诗书礼仪之家的千金，作了丫鬟也改变不了她的与生俱来的天赋和气质。今天再读《香菱学诗》则更多地关注到了香菱学诗时旁人的表现和反应。

2.香菱心念读诗作诗，完全因为心中热爱。当她沉浸其中，身边人的反应完全不同，这主要体现在林黛玉和薛宝钗身上。林黛玉是支持并主动要她拜自己为师从而教她学诗作诗，从始至终都认真引导大力支持，从未嘲弄或批评，就算香菱写得诗不好也不直言批评，而是委婉引导。这其实和林黛玉平时怼人风格完全不一样。可见她真心认为香菱可以学诗，只要喜欢谁都可以学诗，心里没有世俗之见，从而可以理解林黛玉是一个内心喜欢自由、重视精神、具有现代意识的女性。相反，薛宝钗则一直强调香菱学诗学疯了，实是不愿意香菱如此。在她看来，一个女孩子不应该如此沉迷于诗歌中，做好自己该做的事就好。并且薛宝钗几次强调是林黛玉带坏了香菱，她没有看到这是香菱自己的热爱，她看不到香菱个体的独特性并且也不认为应该让其独特性自由发展。

3.再看其他众人，明显大部分人包括李纨、探春等人基本都是和宝钗一个意见，持同样的想法，基本是调笑一番并且想要让香菱停止如此沉迷作诗的行为。唯有宝玉是和黛玉一样，对香菱学诗是默默赞同和支持的。在这一节中，我们只看到黛玉和宝玉都有教香菱学诗，而天天在香菱身边的宝钗却没有。同时文中还写到宝玉和宝钗的对话，他们的对话以宝玉不语结束，可知两个人是志趣格调不同的人，他们对读书学习是不同的想法，一个重顺应性情，追求精神的自由，一个重约束自我，追求世俗的名利。所以会话不投机。这也难怪只有黛玉才是宝玉的知己，而宝钗虽然最终成为宝玉的妻子却只能守着一辈子活寡。

由一个香菱学诗，侧面写出了宝玉黛玉宝钗等人的精神气质，写出他们不同的特性，很妙！

4.孙教授也提到了人物的错位，但他的语言表达更加精准且切入点更高。教授是从小说的体式特征切入，指出这是诗化体小说，诗话性质即有相当长的议论，这种议论的抽象性没有与小说本身形成矛盾，就是因为作者把议论放在了香菱与林黛玉、贾宝玉、薛宝钗的情感中，造成了相当幅度的错位。而这个错位，教授指出这是人物情感态度的错位。这用词便较于我之前更加准确。

5. 同时，孙教授精准地指出人物其实都是赞同支持香菱学诗的，只是情感态度各有不同。我则用词粗糙。孙教授看到的情感态度都是每个人个体的性格特质，比如林黛玉心高气傲、才学高，宝玉轻世俗功利，黛玉等姐妹心气高洁，宝钗和宝玉内心价值观的错位距离等。教授的分析明显更加贴近文本，因为他能关照到文本的细处和重点之处，比如他会看到文本中关于大观园诗社的诗歌传至外头宝玉和姐妹们的不同情感态度，会看到香菱三首诗歌黛玉等人的评价。所以我发现。孙教授的分析既贴近文本，又立意高远。

6.小说不同于诗，写人并不写孤立的人，而是写人与人情感的特殊错位。