《长恨歌》的主题究竟是什么？我的结论有以下三点：
第一《长恨歌》中没有讽喻，更不是历史再现。
请看这几句诗：
杨家有女初长成，养在深闺人未识。天生丽质难自弃，一朝选在君王侧。
那么这段话与事实是否相符呢？《新唐书杨贵妃传》当中记载：“玄宗贵妃杨氏，隋梁郡通守汪四世孙。徙籍蒲州，遂为永乐人。幼孤，养叔父家。始为寿王妃。开元二十四年，武惠妃薨，后廷无当帝意者。或言妃姿质天挺，宜充掖廷，遂召内禁中，异之，即为自出妃意者，丐藉女官，号‘太真’，更为寿王聘韦昭训女，而太真得幸。”
那么这段明明是记载杨贵妃曾经做过玄宗儿子寿王的妃子，明明是玄宗霸占了自己儿子的妃子，白居易却说，一朝选在君王侧，这显然与史实不符，其中丝毫也没有对玄中的丑行的揭露。
还有夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠。七月七日长生殿，夜半无人私语时等句。史学家陈寅恪在他的《元白诗笺证稿》中认为与史事不符的地方有三处：
第一汉代以后宫廷里只点蜡烛，不用油灯。唐代诗人韩翃《寒食》诗当中就说：“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”
第二玄宗携宫人、大臣驻跸华清宫，一般是在冬天，也就是说每年十月到第二年一月或二月。目的是为洗浴温泉避寒去病。白居易将二人华清宫相识的时间说成是七月七日确实有悖于事实。
第三就是华清宫的长生殿也叫集灵台，在当时是祭祀神灵的斋殿，而不是休息住人的寝殿。神道清严，不可阑入儿女猥琐，这是陈寅恪的语句。
那么这些描写纯属文学性的虚构，临邛道士鸿都客，能以精诚致魂魄一段叙写方式招魂之情节，根据陈寅恪先生的考证，也是由汉武帝与李夫人故事转化而来。为防止宫廷政变，唐代早已明令禁止方士、巫祝之类入宫作法，这一段显然也是不实之词。
那么白居易之所以有违史实这样的安排，他的诗歌构思，并不是像陈寅恪所指责的那样说白居易初入仕途，不懂得宫庭规制。而是因为创作浪漫奇幻的《长恨歌》需要虚构、需要大胆想象、需要渲染情绪，这与文学创作有关，与历史事实无关，因此《长恨歌》的主题也就谈不上政治讽喻。
第二《长恨歌》中没有歌颂李杨爱情
玄宗与贵妃之间是否有爱情？我们来看首先杨太真入玄宗宫的时候，李隆基已六十岁，而杨玉环只有二十六岁，两人年龄相差三十四岁，况且杨玉环还曾是李隆基的儿媳，两人之间是否有男女情爱姑且不谈，只是像白居易这样接受过儒家伦理思想教育的传统文人，是否会轻易的去歌颂这样的不伦关系呢？
根据现代学者王兆鹏等人的考查，《长恨歌》这首诗在古代只被两种唐诗选本选录过。可见这种不伦情爱主题的诗歌，在儒家伦理风气笼罩下的中国古代。是不受欢迎的，甚至是被禁毁的。
其次安史之乱爆发，安禄山打着清君侧的旗号攻陷洛阳、长安，在公元七百五十六年七月玄宗匆忙携贵妃等人逃往蜀中。杨氏兄妹是禁军将领首先要诛杀的罪犯，作为熟于政治的唐玄宗，在这个时候保全的当然首先是自己的性命。
在杀死杨国忠等人之后，《旧唐书玄宗纪》当中记载说：“上即命力士赐贵妃自尽”，因此“君王掩面救不得，回看血泪相河流。蜀江水碧蜀山清，圣主朝朝暮暮情”几句肯定是不真实的。
通过西宫南内多秋草，落叶满阶红不扫一段，诗人极力渲染玄宗回到宫中后的孤寂与凄凉。但是《资治通鉴》却明确记载：“上皇爱兴庆宫，自蜀归即居之。上时自夹城往起居，上皇亦间至大明宫。左龙武大将军陈玄礼、内侍监高力士久侍卫上皇；上又命玉真公主、如仙媛、内侍王承恩、魏悦及梨园弟子常娱侍左右。”
从这段记载看来，有儿子肃宗与公主、太监、旧臣、梨园子弟的伺候，明皇并没有那么孤单。那么唐代文人是否愿意歌颂李杨爱情呢？其实查检有关文献，唐代人对于带来安史之乱的所谓这种李杨爱情从未有过歌颂，更多的其实是讽刺与批评。
最有代表性的是如李商隐《龙池》诗：“龙池赐酒敞云屏，羯鼓声高众乐停。夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒。”薛王是唐玄宗的弟弟，寿王是唐玄宗的儿子，都去参加了唐玄宗的宴会。宴会结束回到寝宫，其他王都睡着了，只有寿王一夜不眠。那么这种讽刺意义是不言而喻的。
引起大唐从兴盛走向衰败的安史之乱，是唐代文人永远感到惋惜与痛心的一个历史事件。而引起祸端的主角恰恰就是李隆基与杨贵妃，更何况唐玄宗霸占儿媳的行为，在当时应属宫廷丑闻，是见不得人的事情，白居易肯定不会去曲意歌颂。那么白居易选择流传极广的李杨故事作为诗歌的主题，究竟是为什么呢？
