——电影《一个勺子》引发的感想
文/步思
关于电影好坏
同样是演员转导演拍电影，相比其他某些导演来说，我想说这个已经很棒了，应当给予鼓励和肯定！值得一看，我还花时间把自己的感想写下来了。
电影反应的社会问题
该片反应了一种社会现象：一个老老实实（其实不完全，拉条子本人也有顺东西的行为，为说明现象暂忽略）的农村人是怎么好心没好报的，简单点说就是：“‘傻子’是怎么炼成的”。我相信现在还有不少像拉条子（剧中人物）一样的农村人，也有很多像电影中“李大头、村长”一类的人。在农村，老实的农民在被占尽便宜，在无数次好心无好报之后，有很多人开始转变了，变得爱占便宜、欺骗、失信、冷漠，好像他们被”传染“了，一种恶性循环在持续形成。
电影的意义所在
有很多人只评论该电影怎样怎样，反应的社会问题怎样怎样，但是很少有人去想，这个社会问题我们怎么面对和解决，如果是我们碰到这样的情况，我们会怎么做才能避免这样不好的事情发生，我想这才是电影真正的意义所在，不仅仅是为了让我们觉醒，而是让我们有所行动。
存在问题分析
小时候一直被灌输好人有好报，但现实让我在长大后不再相信好人有好报，正如影片所反应的，但是现在我又信了。我一直以为世界上分三类人，不聪明的人、聪明的坏人和聪明的好人。不聪明的坏人会被淘汰，基本很少。坏人大部分不是那么笨的，所以他们欺骗的对象包括不聪明的人和一部分聪明的好人，从智商上基本是居高临下的，所以会有很多人受骗，而骗人的却从骗人的行为中获得好处，这个行为开始之后，屡次被骗的人有一部分开始动摇了，觉得“人善被人欺，马善被人骑”，做好人不落好，所以他们开始转而做“坏人”，也开始欺骗，并尝到做坏人的“甜头”，时间一长完全转变。这个模式非常不利于善的形成，却促进恶的形成。恶性循环就这么持续壮大，长久存在。
还有一些现象，农村的大学生回家之后，在于农村人交流中应该发现观念已经有所不同，甚至存在很大差异。经常能听到有的农村人说大学生“上学上傻了”，我就某些存在观念冲突的现象考虑过这个问题，大概是因价值观的不同。但我不认为农村人有些观点是正确的，事情还是要按照自己认为正确的方式去做，而不是别人认为正确的方式。
如何解决
我对于价值观不同的看法和做法是：我是我，我做事的衡量标准是道理为大，按照我认为正确的去做，别人怎么做与我无关。即便被欺骗也不能因为别人骗我而我也要变成跟他一样的人，我还是我，骗人的人损失的是他的信誉，而不是我的，因而我本身价值观不受影响，却长了一次教训。我不骗人却不得不防别人骗我，因而我需要增长防骗经验来杜绝此类事情的发生，而不是通过变成骗子来防止此类事情的发生。
回到电影中拉条子所面临的问题，因为好心收留一个傻子，加之处理事情方法和方式不当导致悲剧的连续发生，终到崩溃自己也变成一个傻子。也许是主人公生性朴实善良的缘故，他没有走上另一个极端——变成一个骗子，骗子也是需要智商的。所以悲剧形成的关键不是做好事收留傻子，而是处理事情的方式不当。
对于傻子，要么一开始就不收留，要么就收留下来直到找到他的家人。不收留的方式也很多，其实他能想得出来，却因为两口子的善良将傻子留了下来。问题在于没有能力处理收留傻子所带来的一系列问题却善心收留，结果处理不了后面的一系列问题，导致崩溃。鉴于主人公的处事方式和能力，建议遇到这样的问题还是不收留为好，主人公还是没有自知之明的。
拉条子本身处事方式存在很多问题。说话方式不当，屡次让不同的人误会；处事方式不当，有人来认领，起码要确认身份；在一个地方跌倒多次，不长教训，第一次被骗子领走傻子，第二次来人还倒贴钱给骗子，第三次来人依旧不长教训。
在此纸上谈兵，未免有“马后炮”之嫌，但这些是我们需要吸取的教训。无自知之明、无正确处事能力仅凭善心不一定能做成好事，首先应当自保后顾及他人，跟学而优则仕是一个道理。
总结
好人有好报这句话是对的但有前提。自己有能力做成好事，且是对同类，非同类需要有更大的能力。
不要因为被骗了而将自己变成一个骗子。你就是你，别人做坏事并不能改变你，你也不应改变自己，坚持初衷，吸取教训防止下次被骗，而不是变成骗子防止被骗。
