今天上知乎跟人因为“为什么有人把曹操视为偶像？" 的问题吵起来了。自己转一遍贴在简书这里。
该答主说：“屠城是不是错的？是。是不是罪行？是。于是曹操就是杀人魔头。逻辑上看似乎一点问题没有。”——Ok，屠城是罪行，曹操的确是杀人魔头，不用“似乎”。就好比我们不能说：你蓄意杀人了，你“似乎”就是个罪犯。
题主的问题是，“为什么有人把曹操视为偶像？”这哥们的回答是：“这问题问得，跟实际内容关联度很低。”
？？？什么是实际内容？题主的提出的问题，你一个答主来定义实际内容？那你自己另起炉灶写一篇抒情叙事文得了呗。
该答主又说“那么别人将曹操视为偶像，是因为这些吗？不是。”——这点上你不能代表别人吧？是不是不应该排除有些人喜欢曹操就是喜欢他奸雄的狠劲儿？比如那种你杀我父亲，我屠徐州城的所谓快意恩仇。
该答主提到， “倘若一个人的主要色彩就是屠城，或者说屠城在其历史活动中占据重要地位乃至主要地位，那么以此为其主要性质，自然是可以的。 但是对于曹操来说，他的主要性质，并不是屠城的杀人魔头。他是屠过城，但是这不等于说他的历史活动主要是在屠城。这和蒙古帝国、项羽是截然不同的。蒙古帝国和项羽的屠城色彩这么浓厚，仍然会因为其他方面的原因被推崇，曹操作为并不以屠城为主的历史人物，因为其他方面原因被推崇，就更正常了。”
首先，没有人说过曹操的主要“功绩”是屠城，就好比没有人说过房祖名是个职业瘾君子一样——但是这并不能改变他做过这些恶心事情的这个事实，对吧？就像我在给他的回答中写到的一样，我也不同意曹操的主要历史活动是屠城（而且我并不反对喜欢曹操，甚至我还很喜欢读曹操的诗），但他还是做了这件事，而且原答主的举例和逻辑都太有问题了。
首先说他举例的问题。项羽和蒙古帝国的主要历史活动/意义也不是屠城，项羽甚至比曹操的罪过还要轻微。
初平四年，曹操屠城。兴平元年，曹操屠城。兴平二年，曹操屠城。建安三年，曹操屠城。建安九年，曹操战略屠城。建安十二年，曹操屠城。建安十四年，曹操屠城。建安十九年，曹操两次屠城。建安二十年，曹操屠城。建安二十四年，曹操屠城。
随云：魏武残暴——谈谈曹操屠城史迹zhuanlan.zhihu.com
项羽相比之下，主要有记载的屠城只有五次：襄城屠城、城阳大屠杀、新安大屠杀、咸阳大屠杀、破齐大屠杀。而项羽的主要历史定位（或者原答主所说的“主要性质”）并不是这些屠杀，而是巨鹿破秦第一人。作为中国军事思想“兵形势”（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧） 的代表人物，项羽是威震华夏的武将。李晚芳评价项羽“羽之神勇，千古无二。”
项羽屠过几次城，又为何屠城_百度知道zhidao.baidu.com项羽（著名军事家，西楚霸王）_百度百科baike.baidu.com
而蒙古帝国对于我国的主要历史意义为“客观上为中国所谓的再次统一于一个政权之下奠定了基础，蒙古帝国分出来的元朝再次统一了中国。1211年，新疆各地归属蒙古帝国；1247年，吐蕃被蒙古招降，在元朝建立后首次成为中国领土不可分割的一部分；1276年，结束了云南长期割据于中央政权的局面。从此分裂四百多年的中国也实现了历史上的第七次统一，打破闭塞状态，真正登上了世界历史舞台。现位于今中国境内的金、南宋、西辽、西夏、大理、吐蕃诸部等，只是大蒙古国疆域的一部分，而后西辽被划入成吉思汗次子所建的察合台汗国。”（百度百科原文，不喜请喷百度）
蒙古帝国（中古时期蒙古人建立的帝国）_百度百科baike.baidu.com
说完了举例错误，说说他的逻辑错误。再次强调，我并不反对把曹操视为偶像（虽然我自己并不这么做）。按照该答主的逻辑，喜欢德国元首和日本天皇都是没有错误的。事实上依照该逻辑，只要任何人拥有优点就都可以被推崇，无论他犯下的罪行是否十恶不赦。
曹操之所以在今天可以被偶像化，并不是因为什么“主要历史定位不在屠城”的缘故。裕仁在二战中的主要历史定位也不是屠城，难道也值得偶像化吗？不是的。简单来说，真正的原因在于那个年代的人都这样。皇甫嵩这么干，董卓这么干，孙权、孙策也这么干。（刘备不这么干，所以在这方面是个跳出历史时期的圣人。）和天灾一样，在那个时代，人祸也是不可避免且无处可逃的。从建构主义的角度讲，这是由历史和社会的发展进程决定的。就好比我们不会因为孔子想要恢复使用活人祭祀的周礼而全盘否定他，我们也不应因为曹操屠城而彻底否定他的价值。因为我们知道，这是时代的局限性所导致的对人类生命的淡漠。也就是说，从某种意义上来说，比起邪恶，这种野蛮行径更像是一种旧时代的愚昧无知。相对的，别说屠城了，为什么我们无法原谅近代以后的任何对无辜的杀戮行为呢？是因为社会发展进程让我们意识到了生命的价值，民权的可贵。所以就和前些天的澳大利亚军队一样，哪怕你曹大帝诈尸了，即便你有再大的功绩，如果在今天这个时代做出如此丧尽天良的事情，也得不可能再得到人类社会的肯定和认可。因此，之所以曹操犯下在今天看来的累累罪行而仍然可以被视为“偶像”的原因，在于我们现代人愿意从历史局限性的角度出发对他进行理解，而非什么他的主要功绩，次要色彩之云云。
答主接着自己提了一个推论，然后自己推翻了，试图证明题主的思维方式是错误的。我也不知道他是哪里来的自信，可能他是题主肚子里的蛔虫吧。
然后又是提到曹操屠城是因为其人生经历，比如才情或者能力。这点没问题。但是，喜欢曹操归喜欢，毕竟曹操是个历史人物，不是真的当代偶像小生，你为了渲染他的功绩扭曲历史事实就不对了吧？比如曹操在晚年“不得不走上了篡位建国的道路”，你真的不怕荀彧半夜爬起来找你么？
“在这种情况下，孜孜于曹操屠城合理性，其实是跑题的。”——这不是你自己一直在纠结屠城的问题吗？而且，这并不跑题啊，屠城是他做的事情，而又有一部份人把他视为偶像，那么“屠城”这种罪恶行径和“偶像”这种正面词汇形成矛盾的时候，题主提出了这样一个问题，一点没错啊。
“因为曹操被推崇，不是因为他屠城屠得好、屠得妙、屠得呱呱叫，而是因为其他因素。”——再一次，你不能排除有人喜欢曹操快意恩仇的个性。
“其始误于提问偏颇，其后议论纠缠于旁杂，皆烦扰不切中要害，焉能得出正确结论。”莫装高深。洗洗睡，就你最不清楚。
另附该答主与我之间的搞笑互动：
“读了半天就学个这？连正文都没读明白就读个这？我从未见过资质如此之差之人。”
答了半天就回了个这？自己逻辑不清被辩的无话可说就开始人身攻击？我从未见过气量如此狭小之人。
（折叠。）
”啥啊就开始杠，浪费别人时间有意思吗。”
（然后把我禁言了，哈哈哈哈。）
