“要从德智体美劳全方面抓起”、“力争做个德智体美劳全面发展的学生”......我们多听过这样的话，可你是否想过为何将“德”放在第一位？因为这样语句通顺？还是因为这样容易记忆？亦或是因为这样约定俗成？
其实大家都明白，之所以把“德”字为先，是因为“德”是后面那些的基础，是后面那些的前提。可以说，没有“德”一切就无从谈起，没有“德”一切只是空中楼阁，没有“德”一切只是技艺层面，没有归属。
纵观历史也不难发现，只有技艺而没有“德”的人最终很有可能走上歧途，走火入魔，最终沦落成工具的仆人，或者自己沦落成为一个“活生生”的工具也未尝不是。而那些有“德”之士，都会被人敬仰，尊重，因为他们是一个个活生生的人，是一个个鲜活的生命。
既然“德”那么重要，我们是否可以考量呢？或者说，我们怎么才能知道一个人到底有没有“德”？
说实话，与“智、体、美、劳”相比，“德”是个更加务虚的一个词。说它务虚，主要是想说比起那四个来讲，“德”更多的是一种感觉，一种体会，一种印象，而这种感觉、体会和印象还不只是单方面的，而是综合性的，不只是可以用智力分数、体能指标、鉴赏能力、劳动技能等单纯的外在一些可以表现出来的，而是一种由内到外，由心而生的表现。但是，“德”真的没有具象化的表现吗？这句话又不能绝对。如果说有，也是在日常，在细微处，在生活里，在各处。
同时，个人觉得“智、体、美、劳”更多的表现在某一个点上，而“德”则表现在很多方面，各个领域都有所体现。
此外，貌似有个怪现象，就是无论“德智体美劳”哪个方面好像都要有个评价指标才能算是应该，算是天经地义。但是，就像我说的，由于“德”的特殊性，所以我总觉得对它的考核不能用评价其他的指标。为什么？首先，不能以将“德”的内容能够背出来，讲出来作为标准，如果那样做，那个“德”只能叫口号；其次，不能以将“德”的内容做出来，演出来作为标准，如果那样做，那个“德”只能叫作秀；再次，不能以将“德”的内容写出来，默出来作为标准，如果那样做，那个“德”只能叫文字。
所以，我觉得如果非要给“德”安排一个评价体系的话，应该放得长远一些，日常一些，宽范围一些。因为“德”对一个人的影响更多的不在当下，而在未来，不在具体时刻，而在平时日常，不在具体领域，而在全领域。再说的透彻一点，直白一点，如果再过10年，20年，甚至50年，某些国家再看国人的时候暗伸大指，再看到国内林林总总时候不由惊叹，心中暗想这是中国人，这里是中国，我们不能作为中国人真是遗憾，不能去那里走走真是遗憾，我总觉得到了那时候，“德”的价值也许才真正有所体现。
