原文

来书云：“教人以致知、明德，而戒其即物穷理，诚使昏暗之士深居端坐，不闻教告，遂能至于知致而德明乎？纵令静而有觉，稍悟本性，则亦定慧无用之见，果能知古今、达事变而致用于天下国家之实否乎？其曰‘知者意之体，物者意之用’‘格物如格君心之非之格’，语虽超悟独得，不踵陈见，抑恐于道未相吻合？”
区区论致知格物，正所以穷理，未尝戒人穷理，使之深居端坐而一无所事也。若谓即物穷理，如前所云务外而遗内者，则有所不可耳。昏暗之士，果能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，则“虽愚必明，虽柔必强”。大本立而达道行，九经之属，可一以贯之而无遗矣，尚何患其无致用之实乎？彼顽空虚静之徒，正惟不能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遗弃伦理、寂灭虚无以为常，是以要之不可以治家国天下。孰谓圣人穷理尽性之学，而亦有是弊哉？
心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣，知非意之体乎？意之所用必有其物，物即事也。如意用于事亲，即事亲为一物；意用于治民，即治民为一物；意用于读书，即读书为一物；意用于听讼，即听讼为一物。凡意之所用，无有无物者。有是意即有是物，无是意即无是物矣，物非意之用乎？
“格”字之义，有以“至”字之训者，如“格于文祖”“有苗来格”，是以“至”训得也。然“格于文祖”，必纯孝诚敬，幽明之间无一不得其理，而后谓之“格”；有苗之顽，实以文德诞敷而后“格”。则亦兼有“正”字之义在其间，未可专以“至”字尽之也。如“格其非心”“大臣格君心之非”之类，是则一皆“正其不正以归于正”之义，而不可以“至”字为训矣。且《大学》“格物”之训，又安知其不以“正”字为训，而必以“至”字为义乎？如以“至”字为义者，必曰“穷至事物之理”，而后其说始通。是其用功之要全在一“穷”字，用力之地全在一“理”字也。若上去一“穷”、下去一“理”字，而直曰“致知在至物”，其可通乎？夫“穷理尽性”，圣人之成训，见于《系辞》者也。苟“格物”之说而果即“穷理”之义，则圣人何不直曰“致知在穷理”，而必为此转折不完之语，以启后世之弊邪？
盖《大学》“格物”之说，自与《系辞》“穷理”大旨虽同，而微有分辨。“穷理”者，兼格、致、诚、正而为功也。故言“穷理”，则格、致、诚、正之功皆在其中；言“格物”，则必兼举致知、诚意、正心，而后其功始备而密。今偏举“格物”而遂谓之“穷理”，此所以专以“穷理”属知，而谓“格物”未常有行。非惟不得“格物”之旨，并“穷理”之义而失之矣。此后世之学所以析知、行为先后两截，日以支离决裂，而圣学益以残晦者，其端实始于此。吾子盖亦未免承沿积习，则见以为“于道未相吻合”，不为过矣。

注

【即物穷理】，邓艾民注，指朱熹的格物说：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”（《大学章句》补《格物致知传》）
【知者意之体，物者意之用】，邓艾民注，此语不见于《王文成公全书》，可能出自《古本大学旁释》，该书已佚。
【虽愚必明，虽柔必强】，邓艾民注，语见《中庸》：“人一能之己百之，人十能之己千之。果能此道矣。虽愚必明，虽柔必强。”（第二十章）
【九经】，见《中庸》：“凡为天下国家有九经，曰：修身也。尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也。子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也。”
【格于文祖】：邓艾民注，语见《书经·舜典》：“月正元日，舜格于文祖，询于四岳，辟四门，明四目，达四聪。”
【有苗来格】，邓艾民注，语见《书经·大禹谟》：“禹拜昌言曰：‘’俞！’班师振旅。帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶，七旬有苗格。”
【格其非心】，邓艾民注，语见《书经·冏命》：“惟予一人无良，实赖左右前后有位之士，匡其不及，绳愆纠缪，格其非心，俾克绍先烈。”
【夫“穷理尽性”，圣人之成训，见于《系辞》者也】，陈荣捷注，实出《易经·说卦传》，第一章云：“穷理尽性以至于命。”
以下引陈荣捷注：
冯柯云：“且‘格’之为字，既有‘至”与‘正’二义，则不必各执其是以相非也。为阳明者，乃曰‘安知《大学》之格不以正字为训，而必以至字为义也”？则为程、朱者，独不可曰：‘安知其不以至字为训，而必以正字为义乎？’以‘至’字为义者，必曰穷至事物之理而后其说始通，则夫以‘正’字为义者，亦必曰格正其意所用之意而后其说始通也。穷至事物之理者，既上去一‘穷”字，下去一‘理’，而直曰致知在至之不可通，则夫格正其意所用之物者，上亦去一‘格’字，下亦去物”字，而直曰致知在正意，其独可通乎？”（《求是编》卷四页十六上下。）
三轮执斋云：“正所以穷理云云，但非朱子所谓穷理耳。”
施邦曜云：“格物者，原合修身正心诚意致知而言者也。究此身心意知所历之物，原非舍天下国家而别自为物者也。是格物也者，诚成己成物，内圣外王之工夫。第其用力，自有头脑，不在耳、目、见、闻上求。是则先生致良知之说也。
但衡今云：“阳明本节征引章句训诂之学，不足扦报顾某定慧无用之见。至若‘知为意之体’（上条）‘有知而后有意’（本条），则是心意之间，犹有所谓知者在也。以知代心意立言可，别有知之一识则未当。上卷阳明谓应物起念，是谓之意（如第七十八条）。知是知与非，是谓良知（如第八条），分知意为二。本节谓知为意之体，有知而后有意。合知意为一，颇有自语相违之嫌。证以天泉证道（第三一五条），‘有善有恶意之动，知善知恶是良知’。显然知非意之体也。若云有知而后有意，知能识别善恶，而意乃或善或恶也。阳明之意，当不如是。”又云：“度阳明之意，本节云心之虚灵明觉，即所谓本然之良知。是直以知蕴于心，亦即心之虚明之妙用也。非如蕺山（刘宗周）所云知，藏于意之知。蕺山所云知藏于意之知，实即阳明所云知为意之体之知。意即释家所云第六意识之意。学者于此，当作情识之知看，不可作良知之知看。”又云：“考亭（朱子）释格为至，而以格物属知。阳明释格为正，而以格物属行。正可相取，无庸相病。”
吉村秋阳云：“字句间微有未莹者而大意固好。”

笔记

“穷理尽性以至于命”是修身的整体目标和系统，对应在《大学》中则是明明德，则是“格物、致知、诚意、正心”。格物是穷理中的一项工夫，而格物并非是一项独立的工夫，是和致知、诚意、正心一体的。
格物之格，是在应对事事物物的过程中格正不正之心。身心意知物，是相互关联的。而心是身之主宰，诚意、致知、格物都是为了光明本心。心正则身修，然后可以齐家、治国、平天下。
格物的实质是格心，是真真切切把功夫用到了实处。如果格物的重心在物上，就像王阳明格竹子一样了。