跑步是为了锻炼身体，是为了健康，当然还有很多人赋予了跑步更多的东西。
今天谈一个话题-慈善。
接着上面的思路，慈善是为了什么？
有一个比较简单直接的回答就是：帮助弱者。
这里提一个问题，比如你很有钱，而且很想做些慈善，这个时候有两个孩子出现在你面前，一个孩子很笨又很穷，另一个很聪明但很穷，二选一的话，你会帮助哪个？
如果按上面给出的定义：慈善就是帮助弱者这个定义来做选择的话，那就应该在这两个孩子中选择最弱的那个，即又笨又穷的那个。
但我估计有很多人会选择穷且聪明的孩子，这么选的人其实是把投资和慈善这两个概念给混淆了。一个聪明但穷的孩子，他有更多希望能让自己变的富裕，你把钱给他是帮他走向了这一步，你会因为这种帮助而获得某种回报，而这更像一种投资。
而慈善则不同，它的目的是帮助弱者，即便这个人一生都没有机会成长起来，慈善也要帮助他。
这里面就会有问题，不顾及成长只是一味的帮助，这样的慈善是否真的有意义。
我作为一个有钱人，我觉得那个地方很穷，所以我就要把钱捐给那个地方，这个过程中都发生了什么呢？
首先，我把钱捐出去以后，我的钱是否能真的能帮助到那些贫困的人，（这里的帮助是指给他们的贫困生活带来改变）我很难衡量，因为这不像给你钱让你去做生意，赔了赚了一目了然。
第二个，有很多有钱人是委托别人去做慈善的，而这个别人拿着你的钱，他真的能把钱用到该用的地方吗？这个不好确定。
第三个，作为贫困地区的管理者来讲，当获得捐款对于他们很有利时，就会很容易让自己继续保持获得捐款的条件。
第四个，获得捐款的人，因为有捐款的存在，所以也不必担心生存问题，会一味的依赖捐款。
再举个例子，在美国一所商学院的课堂讨论中，大部分学生主张平均社会财富。教授没有做任何评论，只是说，我们来做个实验。
每个学生的成绩和大家的平均成绩相同，这样大家就没有压力，而且也不会不及格。
第一次大家都得到了同样成绩。这时努力学习的同学就会觉得，即便我再努力也只能取得跟所有人一样的成绩，那我何必那么努力呢？于是就放松了下来。
那些本来考试就不及格的同学就更不用为学习烦恼了，因为无论学还是不学都能及格，那就继续玩下去吧。
这就是平均分配财富的结果，它不会让大家变的富有，而只会让大家变的更贫穷。
综合以上两个现象，无论是慈善还是平均财富，其实都不利于人们解决贫困问题，反而会使被帮助的人变的更穷，所以薛兆丰老师提出商业是最大的慈善，就是在说，要想解决社会发展中存在贫困问题，唯有商业化、市场化，注重反馈、激励和竞争才能有效的解决此类问题。
