当代著名的物理学家，霍金先生，有一次到清华大学讲解最前沿的宇宙弦学理论。
一开始大家纷纷提前抢座，据说小板凳把汇报厅的过道都塞满了，能插的下一只腿的地方就有人。大家满怀期待，带着憧憬之心，全身心的倾听着霍金先生的高谈阔论。
可是过了没多久，站在门口附近的人开始散去。又过了半个小时，过道的小板凳们也起身悄悄离去。剩下有座票的同学们紧锁眉头。再过了一会儿，靠后排的同学也起身离开。真正听完那场演说的，据说不到三分之一。
怎么搞的？霍金先生讲弦论，居然不好好做笔记，改纷纷退场！这是闹哪样！
经过一番访谈才了解，原来离场的原因不是不好学，不是不愿意倾听，而是“听不懂”！
“听不懂”，这三个字在专家脑袋里是很难理解的。
还记得去年帮一家中国最大的制造业公司做课程设计项目，设计好了之后，需要教会他们内部讲师讲课。有一位段老师听完了我的Demo之后就说“这些太简单了吧！讲这些有用吗？我觉得应该讲一些更深一些，更实战一些的内容吧！”我们向他说明了课程之所以这样设计的原因，主要是考虑到学员都是刚接触这个主题，把各方面讲清楚，帮助学员有个全局性和系统性认知，是这个阶段的目标，深入和落地是下个阶段的目标。他似懂非懂的“嗯”了一下。
后来，我们再去跟进内部讲师授课效果的时候，听说了段老师和黄老师的故事。
黄老师完全按照我没设计的课程讲授，只是在互动环节增加了部分自己的感受和理解，效果非常好，学员评分到了4.8（满分5分），据说这是内部授课有史以来的最高分。
而段老师还是按照自己的思路在授课，基本没有按照设计的思路进行，而且另外讲了很多自己实际遇到的问题，也就是他说的落地性问题。最后学员评分3.7，这远远低于了他们内部讲师的标准。学员不仅分数给得低，在开放式反馈中还提到了“老师讲的案例很多，但是我听不懂”“老师讲的估计以后我也会遇到，但是我现在面对的问题没答案”。
后面我们找段老师沟通，希望帮他调整过来，但是很长时间，他一直表示很难理解这个情况。“很难懂吗？我觉得这很简单啊？？”
这是我们一位训练社的学员在填自评表时和我的对话。
学习是一个从不会到会的过程，教学就是帮助学员从不会到会的过程。
因为老师会了，就觉得 很简单
因为学员不会，就觉得 这很难
老师要帮助学员会，就得理解学员心中的难。
真正理解菜鸟，并且知道如何将他们从不会带到会，才是高手。
