刘慈欣在《三体》里面写道：失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切。这就话代表了现实主义者对现实的理解，理想主义者会这样反击：只有兽性的话，才会失去一切。
我先讲现实主义，讲其中最容易理解的一种版本：世界的真相是托马斯．霍布斯说的丛林社会，没有法律，没有规则，没有共识，没有信任，只有一切人对一切的战争。什么都是假的，只有生存·利益和权力是真的，而三者是一回事。
理想主义则是对现实主义的超越：我们不必是丛林社会。一切人对一切人的战争只能走向共同毁灭，我们应该也可以跳出陷阱。在信任·共识·规则的基础上共存，兼容利益。
总之，现实主义认为显示是血淋淋的，理想主义认为不是必须得这样。现实主义认为理想主义迂腐，选择理想主义等于坐被别人毁灭。理想主义认为现实主义危险，选择现实主义终将导致共同毁灭。
第一次世界大战结束100周年刚过去不久。一战是西方世界的分水岭，二战从内在动力和斗争逻辑看是一战的延续。一战使当时的世界中心变成焦土，一代精英死于战场。国家崩溃，人才凋零，心气沉沦。痛定思痛，精英们反省为什么共同选择了自我毁灭
战前几百年间，国家之间的基本框架是现实主义的：
各国是民族国家，主权神圣；国家之间竞争权力，基本策略是力量平衡，就是合纵连横，如果哪个国家过于强大要称霸，其他国家就会结盟制衡它；结盟完全是机会主义的，一丝一毫也不永恒，基于力量的格局而定；如果某个盟友脱颖而出想称霸，以前的盟友就会变成它的敌人，不惜与此的对手结盟。
总之，枪打出头鸟，盟友天天变。德国首相奥托·冯·俾斯麦也说：搞政治不是下象棋。下棋有规则，马走日，象飞田，有些下法是不能下，有些位置去不了，搞政治则百无禁忌，哪里都能去，什么都能做。
现实主义的力量平衡策略贯穿了整个欧洲近代史，管用了几百年，但它终究是不稳定的，它对政治家们的随机应变能力要求过高。它最终于20世纪初崩溃，大之战爆发，世界重新洗牌。新一代精英反思后，选择建立超国家的多边机构，依据共同遵守的法律，规则，共识行事，共同防止战争。这就是今天世界体系的由来：联合国，世界银行，国际货币基金组织，世界贸易组织在新霸主美国的主持下建立。从全世界的角度看，国际体系从来没像1945年到2017年间这样理想主义。当然，你非要说它虚伪也可以，因为理想主义绝不能彻底，国家间政治到现在一样是以现实主义为本，最多是现实主义，理想主义杂糅。但是，有点理想主义的成分，总比全都跟你搞现实主义好点吧。
现实主义者对这套体系当然还是嗤之以鼻。即使这套体系是由美国牵头建的，在美国也始终有一派很强的力量主张抛开国际体系单干。他们觉得这要么不管用，要么限制了美国的行动自由，要么让美国承担了过高的成本。世界的真相一点都没有变：国家之间处于无政府状态，没有超国家机构提供安全保护；每个国家都拥有武力，也都无法对其他国家完全放心，为了生存，所有国家都要追求力量，保证安全。
