万能的得到刚刚上线了一个活动，就是将罗胖万维钢和古典老师对批判性思维的解读进行了一次大糅合，分别从定义，现实世界的体现以及局限性三个层面进行了梳理。
【罗胖】
他认为批判性思维是现代人生存的必须技能。是人类在面对越来越复杂的世界，启用的一套思维框架，它是用来不断检查你认可的逻辑一致性和事实准确性的工具。
批判性思维就是教我们如何判断真伪。它能培养我们以下几种能力，分别是：会定义分析概念，会分析论证的结构，能发现论证中隐含的前提假设，能避免逻辑谬误，能判断信息的可信度，能考虑到不同的可能性，能用严谨的论证说服他人。
关于批判性思维，他主要强调了三点：
第一，批判性思维的基础不是原理，而是丰富的知识。他不是批判一切，怀疑一切，他也不是纯粹的概念推演，而是求诸外界，求诸知识。原理不重要，更多角度的知识才重要。这就相当于语法和单词量的关系，想学好一门语言，缺一不可。
他告诉我们：不要想得太多，读书太少。
第二，不是让你不犯错，关键是能及时地纠错。批判性思维的本质是我们对这个世界认知的进化过程，他不是考试，没有人给你打分，你现在有多正确不重要，重要的是纠错的速度。
第三，批判性思维不能给你确定的结果，而是能对事情发生的概率进行判断。成功的人总是对大概率的事持续下注。牛人的本领，就是能把世界上具体的事物抽象化为概率。正如芒格所说：“我相信多元化思维模型，它会提升我成功的概率。”
【万维钢】
要把文科的见识和理工科的技术结合起来，成为通才，这才是未来世界的核心竞争力。比如说，
好奇心 + 大数据 = 市场研究，
同理心 + 基因测序 = 基因咨询服务，
文学创造力 + 互联网 = 社交网络经理……
你可以是个文科生懂点技术，也可以是个工科生同时攻读自由技艺，总之这种通才，是今天最需要的。
最重要的自由技艺能力是什么呢？其实就是我们曾经说过的“批判性思维（Critical Thinking）”。
学术界和商界对“批判性思维”的定义略有不同，这里说的是商界的定义。安德斯考察了各大公司中好职位的招聘广告，发现几乎所有年薪十万美元以上的工作岗位，都需要一定的批判性思维能力。安德斯总结，最值钱的批判性思维能力，大概有五种。
第一是探索新事物。
好的文科教育特别强调调研能力。并不是教授在课堂上讲什么，你考试的时候照着写就能得分 —— 你得能提出自己的观点。除了完成指定的阅读材料，你得会寻找新素材来证明自己的观点。这就要求探索新事物的能力。
如果没有人管你、没有人告诉你应该做什么，你能不能自主决定去探索什么？有这样的能力，你才能随时适应新局面。
第二是获得洞见。
给你一大堆各种各样、杂乱无章的信息，你能不能获得一个洞察。比如现在有一个商品在市场上的各种销售反馈，那你会不会判断这个商品的前景如何？这就是市场研究要干的事儿。
面对很多的信息，你知道选择哪些信息，忽略哪些信息。面对很少的信息，你还能自己分析出来大量的见解。这就是洞见的功夫所在。
第三是选择和决断。
按照事先定好的规则去完成一件事情，是非常简单的技能。可是如果现在根本没有规则，你能不能自己制定规则，带领别人完成任务？这就涉及到领导力了。你的判断可能会出错，但大量犯错的经验积累起来也是你的财富。
第四是理解他人。
年薪十万美元以上的岗位，都会要求一定的团队组织能力，说白了就是你得会使用权力。想要使用权力，你就得知道团队中每个人都想要什么，人与人之间的利益冲突在哪里 —— 你得能理解人。
这种能力可以从文学作品中得来。多读些严肃小说，你就会分析每个角色的诉求、动机和利益所在，人物之间又存在什么冲突，冲突又是如何解决的。
如果你有这种能力，你就能理解自己的团队和用户。你知道不同的人对一件东西有不一样的看法，你能倾听和你相反的观点。如果你是一个产品经理，你就能很好地把用户、产品和工程师连接起来。
第五是影响力。
你能不能说服别人接受你的观点？首先你要能够清晰地表达自己，这和写作水平、演讲水平有关。其次你得有共情能力，想要说服一个人，最好站在这个人的角度说。
安德斯有句话说到点子上了：所有的交流问题本质上都是领导力问题，所有的领导力问题本质上就是交流问题。如果你善于说服别人，说明你天生就具备影响力。
这五种批判性思维能力都是非常高级的能力。万老师说到，不会面对真实世界是危险的，这个世界归根结底，属于那些能运用批判性思维处理复杂问题的明白人。
【古典如是说】
也许你没有意识到—— 批判性思维过度，恰恰是批判性思维的大敌。
大多时候，我们并不需要启用批判性思维——生活中绝大部分的事情或争论，都不是批判性思考的议题。
比如今天早上全家吃早饭，我老婆对我说：“小满好聪明啊，天蝎座的人成大事的概率最高！”（自豪脸）我本身有点直男癌，再加上本周在写独立思考话题，顺口就回了一句——“第一，有数据佐证吗？第二，什么事才叫做大事啊？”
其实大早上吃个早餐，没人要跟我辩论，讨论的结果也无所谓对错，况且我也很喜欢小满啊——我应该说的是：“哎呀，小满真聪明，抱一抱！”然后夸我媳妇，“主要是你基因好。”
尤其是两个人之间的关系，从来就不是辩论的领域。
再比如我妈，看到了关于“日本核辐射泄露，快点去买盐！”的微信文章，然后就下楼买盐去了。
我说：“妈，你这是非理性思考啊。”
我妈说：“日本到底有没有出事，我一个老太太上哪知道去，难道还翻墙找外刊，打电话问专家啊，我又不是你！下楼买包盐也无所谓啊，就算最后真的没事，多出来的盐就送亲戚啊。
所以，这种情景下的争论，是不是算独立思考？或是最理性选择？
其实你也没有你想象得那么聪明理性。试着想一下——你父母辛辛苦苦把你养大，就是想享点儿福，为你骄傲，不是为了受你关于独立思考的再教育。除了让他们防着点医疗骗子、传销骗局，也没必要活得那么累。
不是每个问题或每个人的非理性行为都需要你站出来与之战斗，处处证明自己比别人强是初学者的装13毛病。
学会把你的注意力留在自己的精进和真正重要的问题之上。我见过很多人学了点批判性思维，上网和人干仗20小时不累，但是对自己人生怎么选择这种严肃话题，则完全从众，没有思考。
真正的生活的高手是—— 在批判性思维之外，保留宽容性思考 ——对那些不准备跟你讲逻辑的人、不讲理的地方、不重要的问题—— 表达观点，然后绝不纠缠 。如果是朋友就继续处，是亲人就哄着——不惜以“不科学”为代价。
如果有一天他们觉醒了，再好好沟通，不要嘲笑讽刺——你不也是这么慢慢学会的吗？
这就好比拳击高手——能不打野架，尽量不打，低调让开，怂就怂了。真功夫只在正规比赛里，或有实力的人面前显露。
四处批评的人，他们忘记了科学的本质——求真。虽然真相不可测，感知会有各种偏差，心里各种防御。我们却发展出科学的方法论——面对共同事实、共同逻辑推理、共同推演结论。
科学是一种人人都能通过努力一点一点理解的世界真相，是一种心智上的民主，而不是几个精英的臆断。 科学是一种宽容的求真。
我们现在接触的思想，不是你我的原创，而是前人的积累。你身边那些暂时没有学的人，他们也不是不想学，只是时间、资源、注意力没到位。
就好比一个挤公交车的人——没挤上去的时候，他对别人说：“再挤一挤，我还能上去。”一旦挤上去，他就说：“别挤啦，别挤啦，没地儿啦。”
这个时候，你是不是能宽容点？努力往里挤一挤，给刚才的自己腾个地呢？
批判性思维是一种思维方式，宽容性思维，则是一种处事的原则。
那么，如何对待自己和他人的不够聪明呢？
对自己要死磕，找到认知偏差，超越心理抗拒；对别人则要宽容。
学习了三位大咖的课程后最大的收获就是要多角度的看待问题，把批判性思维当成人生系统中的成员之一。对比没有系统的人而言，有系统的人就不会一惊一乍，才能心静如水。
