从 2Do 到 Todoist
君子生非异也，善假于物也。
最近一周把个人使用的任务管理工具从 2Do 换到了 Todoist，回想起第一次接触任务管理到最近一次工具变更，做了一下简单的总结，在此分享，旨在记录在数字工具使用上心态与想法的变化。
个人角色的变化驱使自己去使用不同的工具
任务管理这个词在如今并不新鲜，第一次接触任务管理是大学时期，那时的概念很模糊，更多得是使用系统备忘录做 Todolist，也简单的认为所谓任务管理，无非是把要做的事情记下，做完了再划掉而已。
随着角色从学生到社会的转变，任务事项的由简单的学习，变成了个人，家庭，工作，学习，日常生活里需要处理的事情也不再像学校时那么单一，使用 Todolist 显然没有办法进行复杂情境的任务管理，于是自己开始寻找一款合适的个人任务管理工具。
当然，除了不断变化的个人需求以外，智能手机的兴起也会不同工具的衍生提供了良田。
个人需求复杂，简单功能已经不能满足
市面上主打任务管理的App可谓琳琅满目，相较于大学时纸笔+手机简单记录，要方便得多得多。由此便也产生了「软件这么多，应该怎么选」的问题。软件开发者在设计之初如果考虑多场景，那么在功能设计上就会比之前使用的要复杂，而复杂就意味着要学习，要学习就代表着时间成本的消耗。
就个人的经验上来看，存在很大一部分使用者对任务管理软件没有过多的了解，或者是对GTD只是存在概念上的认知，这样其实是很难用好这类软件的，这个阶段的自己大抵就是如此。看似明了的功能实际上并不清楚它实际的使用情景如何，加之对个人任务，待办事项，日程等没有很清晰的界定，随着软件的使用的日益长久，又没有实现较好的分类，任务就会越积越多，无形中增加了自己的压力。
这就成了一种常有人说的任务管理反而让自己更混乱。产生这种现象实质上是对自己当前的需求无法做出较为准确且客观的评估，另一方面则是对工具的认知不到位。
对工具思想的深化理解才能帮助你去用好工具
讲到这里，说一个和任务管理比较相关的方法，即为众人所熟知的番茄工作法。我个人是在14年后开始尝试使用番茄工作法，期间自然也多次更换了工具。由于番茄工作法的基本原理很简单，当时工具的选择也主要以「外观」做主要参考。
之后尝试时间管理使用了其他软件，番茄工作法弃用了半年，直到16年自己读了一些有关番茄工作法的介绍书，而后深刻地意识到自己对番茄工作法的认知只停留在工作25分钟，休息5分钟这种基础上。也没能对自己的工作情况做出良好的结合，工具越使用越累，效率工具却成了不效率的根源。重新理解了番茄工作法后，再回归使用，才真真切切地发现思想对工具的使用占有太大的影响。
说回任务管理，2Do和Todoist都是这类软件中的翘楚。硬要细分的话，2Do偏本地化应用，而Todoist则更强调轻便和协作，因此就形成了主体功能以外的个性化差异。而这些个性化差异实质上就是个人在软件选择时的「需求」点。
写到最后
美国有句俚语：我就像进到裸身帐篷里的蚊子，无处下口。
移动互联网时代，必然要面对选择，而选择不当便会引起「失控」，庞杂的信息系统让人失控于有效信息的攫取，纷繁的应用世界让人失控于寻找合适自己的APP。想要「有序」，不如在信息的汹涌长流里静等一下，认真想想功能自己是否需要，产品是否真的合适，结果是否真的有效。
本文作为一周应用切换使用的一些小思考，无意于去争论APP的优劣。正如上文所提到的，软件开发者在设计软件时就已经加入了主观的想法，既而赋予的功能定然不能满足所有人的需要，也不需要满足所有人的需要，做为软件的使用者在使用前至少应该明确自己需要使用它解决什么问题，而不该困顿于选择之中。
毕竟，能解决便是好的，有附加功能且更好用，是惊喜。毕竟，软件只是工具，思想决定了软件的使用方法，而让软件真正产生价值的，是那些让它产生价值的你我他。
附：使用第一天的基础特性对比
## 2do
1. 可以选择开始日期
2. 快捷键比todoist更灵活；
3. 过滤器的功能更为强大，支持的可能性更多；
4. 可以选择多个标签来筛选任务；
5. 多栏目搜索，定位更准确；
6. 移动端快捷用法更多，细节处理更好。
## todoist
1.直接把文件（甚至微信聊天框）直接拖到任务下，如pdf可以直接在页面下方打开，
原理是上传到自己的服务器。
2.可以直接搜索任务内备注文字；
3. 对自然语言支持，英文语法比较全，中文支持绝大部分；
4. 层级上更友好，任务可以直接向下添加子任务，而2do需要创建新的Project
5. 使用用todoist自己的云进行同步，不需要备梯子；
6.可以与google日历或apple 日历结合，且支持与Google日历进行双向修改；
7.有活动日志和奖励系统，可以溯源。
8.支持标题 Markdown，评论也支持吧。
9. 支持粘贴版直接添加多任务
10. 除日历外，还整合了一系列应用，个人协作度更高；
11. 支持团队协作
