11 月 2 日，美国圣地亚哥法庭判处一个叫做Robert O. Young的人赔偿一名癌症患者 1,0500,0000 美元。这场官司的起因是一位癌症患者相信了O. Young的“酸碱体质理论”，放弃化疗，而采用其独创的碱性疗法——在静脉注射的药物中添加碱性的小苏打，最终病人发展到癌症 4 期的悲剧。
也许很多人不认识Robert O. Young，但是他提出的“酸性体质容易导致疾病产生，必须保证身体的碱性环境”理论，在国内应该也算是广为人知的“养生知识”了。
然而，O. Young早在两年前就承认自己并非什么微生物学家、血液病专家、医学专家，没有行医资质，甚至他的文凭也是买来的假货。
但他凭着“酸碱体质理论”的旗号，写书、卖保健品和药物、开诊所，混得风生水起。
为了验证该理论的合理性，我查询了维普、万方等数据库。在查找的过程中，却没有发现相关有代表性的文献，基本上都是新闻报道的类型。有些报道里声称美国医学家、诺贝尔奖获得者雷翁教授认,酸性体质是百病之源，而翻遍历年诺贝尔奖获得者，所谓的雷翁教授根本查无此人。这一点也已经有不少人查证过。
一种科学假设要得到证实，实验的设计思路（实验对象、样本数量、实验方法、实验持续时间）、操作步骤、结果（比如是否有统计学意义）都需要令人信服。尤其是关于人体生理的理论，失之毫厘谬以千里。不经过大量的动物实验（细胞反应→小鼠→兔子→猴子→猩猩），到临床I、 II、 III、 IV期，任何一个环节出现问题，即说明该体系或理论存在较大的漏洞。一个缺乏大量实验证明的科学理论，无论怎么吹得再煞有其事，也只是空中楼阁罢了。
另外，从反面来看，人体生理学和生物化学的认知，都与什么酸性体质是百病之源的观点相悖。科学家的思维体系极其严密，怎么可能说出这么绝对的话？每种病的发病机理各有不同，涉及体内，乃至身体与环境间复杂的反应。岂能是用一种理论去解释的?
越是要全面总结一个规律，其理论越是具备高度的抽象性和概括性。光用所谓的“人体酸碱性”来下定论，远远不可能达到如此高度。
专业的知识离普通人的日常生活较远，难以辨别对错。害怕疾病是人性的一大弱点，居心叵测的人利用这点牟取不当利益，也在情理之中。
谬误本身不可怕，但是伪装成真理的谬误，才是最蛊惑人心的。
所以遇到一种理论或观点时，可以试着先基于已有的常识，从正反两种角度思考。当一种理论铺天盖地席卷，最好首先动用自己的思维去一步一步假设。否则很有可能出现，某段时间整个社会不分青红皂白地相信一种观点；过了几年，这种观点被主流舆论打倒，大家“墙倒众人推”的荒唐景象。如果因为你的思维方式一直是周围的环境填鸭给你某种观点，你就被动接受的话，那么你将永远陷入这种死循环。
遇到不清楚的事，宁可不评论，也不要轻易发表意见。仅仅看了些媒体的报道，就轻易地相信或发表意见，时间久了，不知不觉中，自己的大脑就被情绪牵着鼻子走了。这样的思维模式，在平时的为人处世中，可以说是大忌了。
