师说：写记叙文或者小说的时候，很多人不知道哪些地方应该用直接引语，哪些地方应该用间接引语。一个比较简单的原则，就是一句话能体现独特个性的时候，就用直接引语，不带感情色彩，只需传达信息的就用间接引语。举例：武汉医生艾芬的“老子到处说”，如果放在一个上海同龄女医生身上就不合适。
（道理虽简单，但如同窗户纸，如果不说破，自己很难参透。这就是解惑。）
师说：一个话题，写深入下去是比较难的，就跟打井一样，打了两米，再想往下打到三米四米五米，越往下越难，但是要往旁边打就比较容易，往往很多人，就开始往旁边打。
(这不就是说的我吗？深入不下去的时候，左打一下，右打一下。)
师说：好多人写文章，在写的过程当中会说，我看了一个电影，或者电视剧，或者一个小说里面讲了一个什么故事，蛮好，因为它可以给你提供素材，但是你一定要注意，插入这个电视剧、电影、小说里面桥段的时候，要注意它跟你文章前后的联系，你一定要把它提取的跟你的主题能挂上钩儿，然后再把它插入进去。
(这个深有感触，不是所有看你文章的人都有相同的观看和阅读背景，插入信息要交待清楚，并找出相关联系，扣住主题，不然只自己清楚，别人云里雾里。)
师说：写议论文，要把自己的感受删掉，因为读者不会介意，不会关心你的感受。空洞的议论，没有太大作用，因为一碰到真实的情况，具体的事例层面，它就失效了。
(所以说议论一定不要带有感情色彩，客观冷静，中庸中正。议论时带着感情，那叫站队文章，不叫议论文章)
师说：议论文跟记叙文一样，你要讨论什么，要直接把要讨论东西给亮出来，开门见山，马上就讨论这个话题，不要绕圈子，好几段都不进入正题。
(以这个标准来评判，好多文章前几段都可以删掉，显得更利落，更吸引人，写文章不是社交，不需要寒暄，今天天气哈哈哈)
有一位同学选做写人物的作业，他写的海子，师评说：你把海子这两个字抹掉的话，人家不知道你在写谁。这种情况下，就等于你就写失败了，苏东坡有一句诗叫“论画以形似，见与儿童邻”，就是说不太懂画的人在看画的时候才会说这个画画的好像啊。首先能画的像之后，然后才可以去追求神似，去往更高的一个层面探讨，包括吴冠中说笔墨等于零，那前提是你掌握笔墨之后，如果你连基本的这个笔墨技法都没有掌握，都没有入门儿，你就说笔墨等于零，这是不行的，所以吴冠中可以说那样话，苏轼可以说那样话，我们不能说。我们写文章也是一样，先得能做到形似，就是写一个人，得像一个人，能让人家认出来，你写海子，把海子两个字去掉，大家一看就知道你写的就是海子，这种情况下代表你抓住了海子真正的特点，不然的话你写了一堆，你写了一堆议论，这堆议论把海子两个字去掉，人家根本不知道你说谁，那你是在写海子还是写你自己呢。
而且这里面第三段呢，评价口气太大了，我们去做评价的时候，我们不要仰视，也不要俯视，当然了，如果说对于真正伟大的人，我们仰视表达我们的景仰之情是可以的，像杜甫，孔子这样的人，完全可以去表达自己的敬仰之情，但对于海子，我们不要仰视，也不要俯视啊，实事求是的说，这种口气太大的说法，反而容易让读者产生排斥心理。
最后提到说”顾城杀妻又自杀，更像个精神病，最重要的是过品作品不够过硬”，里面充斥着这种非常大的口气的这些话，这是我们在议论的时候一定要千万去回避的。
包括说白居易写长恨歌，“是借他人酒杯浇自己块垒”，这个说的也不是很妥当，总之我们要尽量少发这种议论，一发这种议论，就容易暴露出来自己的马脚，暴露出来自己真实水平。
(我想这个就是说的分寸感，写得好不好还在其次，如果对所写人物嬉笑怒骂，不保持适当的距离，不敬不重，这是很不合适的。说顾城那句，简直是让人厌恶，如果知道是谁写的，真想给他发个私信，问看没看过顾城的作品。每个人都是一口深不可测的深井，不了解他的故事生平，还是缄默为好，省得暴露了自己的偏狭和愚蠢。现在网络上有很多人连方方的作品都没看过，见别人骂，也跳出来帮腔，还觉得自己很粉红。与这如出一辙。评说白居易长恨歌这句，也是片面自我的厉害，也想问问他认真读过长恨歌吗？)
师说：素材非常重要。这篇写得不够好就是因为没有拿出好的素材，只是空发议论。议论要求过人的见地，思想越深刻，越可以去谈论大问题，如果没那么深刻，就谈论小问题、具体的问题，如果你擅长烹调，就议论番茄炒蛋怎样做好吃。这是对大家有帮助的。番茄炒蛋就是你的素材。用十年琢磨一个问题，十分钟谈，是对读者的尊重。半小时琢磨的问题，谈半小时，是没必要的。空发议论，议论一些很大很空的东西，那种情况下，文章就显得格调不高。大问题谁可以谈？大师可以谈，一个人水平越高，就是越能够从普通的事物当中看出来很深的道理，他可以谈一个很泛很广的话题，我们不具备那种能力。我们要仔细去思考，什么东西是自己适合写擅长写的，要写的东西一定要保证在这个领域，在你写的这个话题上，你比别人更有发言权，这种情况下你才能写得好。
(平常不注意积累素材，也不太观察生活，写作之大忌。写议论文章，大话题与与小话题之说，正说到点子上，一个大话题，说上三两句还成，稍一深入就觉得吃力，概因水平不够也。一个小话题，要想说的深入透彻也不容易，需要积累素材，不但能旁征博引，还要融会贯通，打通各个脉络。)
点评这位同学的作业时，师还说：这里面大量引用了一些人名和书名，村上春树啊，长恨歌啊，离骚啊等等，包括引用苏东坡，其实我们在跟人交流的时候，不需要用那么多引用。有些人写文章讲一个很浅显的道理，非得用上罗素，引用上维特根斯坦，弗洛伊德，荣格等等，用这些人对于你把这个问题讲明白，可能并没有额外的帮助，那他为什么还要引呢？他想让读者知道他读过荣格，读过弗洛伊德，这种情况下的应用就是炫技，其实我不太提倡在文章里面炫技，除非说这个东西你非用不可，离了它的话，这个文章就失色很多，在这个时候你引用一些名人名言啊之类是合适的，但如果只是要把一个道理讲清楚，离了这句引用也可以讲清楚的话，就不要用。我们写文章是为了跟读者沟通，沟通的时候，用一种比较朴素比较平实的态度就可以了，炫技反而容易让读者产生一种排斥和反感，这个时候反而阻碍了你们之间的沟通。
(写作要学习周作人，沈从文，从极淡处让人能读出极浓厚的味道来，那些炫技式写法，只能让人觉得哇你好厉害，但不能打动人。)
师说：我们要去注意我们在人生当中经历的有些人物的来和去，有些事情以前做了，现在不做了，在这种转折的地方，是可以写出来很多好东西的，这些都是我们写作的素材。
(观察生活的变化处，细微处……)
师说：我们每一个人的生活经历都是非常有限的，尤其是在这种写作技术没有达到很高之前，最好先去写非虚构，如果先去写虚构、写小说，有时候读者可能觉得一些地方假，但你自己都觉不出来，假设没有这种辨别力量的话，就很有可能一开始就走错路，走错路之后再想回头就可能就比较麻烦了，所以我建议大家，还是尝试先从非虚构入手。
(一想到写小说就有种无力感，觉得结构啊逻辑啊各种矛盾冲突起承转合啊根本HOLD不住。)
因为这是一个月的最后一节课，也是某些只报一个月写作班的同学的最后一节课，老师结束语说了以下，我以为是高亮部分：
我想可能更重要的不是大家文章能不能写的好，可能更重要的是你通过上这个写作课，理解我们应该怎样去理解其他人，怎样去跟人交流，交流的基础就是我们要去理解其他人的想法和感受，这个是非常重要的。
你得怎么知道人家怎么想的？你得知道人家听你说完一句话之后是舒服还是不舒服，像我今天讲课可能讲的就比以前犀利一些，我谈到的一些文章当中的问题，可能大家听了之后会有一些不舒服，但为什么还是要讲，就是我们需要知道自己。讲出来一句话之后，别人会对你的话有什么样的反应，就比方说写中医那篇，里面提到这个关于中医科学哲学之间的关系，这种话其实是要非常慎重的，为什么呢，人家有人听到你说这句话之后，可能就会排斥跟你交流，哪怕是你周围的人，因为他可能觉得大家的知识背景不一样，他没有办法在某些问题上说服你，那你跟他之间交流可能就只剩下简单的寒暄，就没有办法在一些具体的问题上，或者说一些专业的领域里面去探讨，这就相当于本来这个世界很广阔，可能有很多扇门，但是因为你讲了某些话，被某些人听见之后，很多扇门就向你关闭了，那你就只能够呆在专属于自己的狭隘的世界里面了，所以这个是非常危险的事情。
我们要努力去尝试，去看到不同读者眼中的世界，我们写一句话的时候，想想他看到了什么样的世界，他看到这句话会是什么样的反应，他会产生喜悦还是悲伤，还是其他种种情绪，当我们能够去尝试理解每一个不同读者眼中的世界的时候，我们对于世界的认知是会不断的更新的，这样的话，我们就可以远离狭隘，我希望我的写作班能够在这个方面对大家起到一点帮助吧，我也不知道能不能做到。
(我的中医文从始到终都提供了反面教材，哈哈，不过这段话太发人深省了。)
- 终
