1.1/每个人都容易犯的一个错误叫冲动，都很容易不过脑子就决定一件事，也称之为直觉思维。它一定不如理性思维吗？

1.2/不。理性思维和直觉思维横跨了心理学，数学，计算机科学，经济学，进化生物学等等多个领域，各位专家在这一点上争论不休。例如走在街上，猛然发现一辆卡车飞速逼近，我们有时间把所有选择都从头到尾权衡一遍吗？肯定没有，我们只会瞬间跳到自己认为安全的地方。人类之所以存活至今，就是仰仗这样的进化而来的直觉。

1.3/当然直觉思维也经常有失手的时候，被“过度自信，注意力有限，认知偏见”等因素影响，不可避免地产生误判。即使是专家也难免犯错，真正的决策应该把理性思维和直觉思维结合起来。

卡尼曼：给直觉装上围栏

2.1/诺奖得主卡尼曼，就是《思考快与慢》的作者之一，他21岁时是以色列国防军的一名中尉，他被要求给军队设计一个新的面试系统。过去的方式就是军官面试士兵15分钟，判断这个士兵的特点，然后把他安排在相应的岗位上，但是效果非常不好，大量的士兵被错误评估，在新的岗位无法完全发挥实力。

2.2/卡尼曼整理出6个维度。包括“准时性，社会性，尽责性”等。然后面试官围绕这6个维度，通过交谈给每个士兵打分，然后用一套固定的算法，考虑各个维度的权重，确定总分。再将士兵安排到相应的地方。

2.3/卡尼曼做的就是给直觉按上围栏，用理性划定框架，让他们在理性的框框里发挥直觉，兼顾直觉思维和理性思维。所以与其泛泛评判一件事，不如建立起几个关键的评判维度，给不同的维度赋予权重，就能让混沌不清的问题变得清晰起来。

吉仁泽：简捷启发式

3.1/顺着上面的思路，如果纬度不断精细，那我们的决策肯定越来越准确。但真实情况是，大多数时时间有限，能掌握的信息也是有限，这种情况下如何准确决策？德国社会心理学家吉仁泽提出了“简捷启发法”，在时间很短，信息有限的情况下找到解决方案。

3.2/加州大学圣地哥医学中心急诊室，过去一个心脏病人被送来后，医生要通过血压年龄等多达19项的判断线索来确定危急程度。这就是类似卡尼曼的思路，给复杂问题建立很多评估标准，就能接近真相，但对急诊患者而言，漫长的流程可能是个灾难，特别是很危急的病人。急诊科医生设计一个简单的决策模型，只需三条线索就能确认一个人是否是高危病人，大大缩短了决策时间。

3.3/第1条，如果病人收缩压低于91mmHg，就判断是高危病人，赶紧抢救，不再看其他指标。如果收缩压不低于91mmHg，就看第2条线索，看年龄是否62.5岁以上（以下一般不会出现太紧急的问题）？以上就要充分重视了。这时再第3条线索，“窦性心动是不是过快”？过快的话就判定高危，紧急抢救。

3.4/原先确定一个病人是否高危需19条线索，现在最多只需看三条，而且这些回答直接是或否，特别简单容易程序化。这就是把复杂的理性推理，简化成为简单可执行的决策模式。

它在本质上是在卡尼曼思路上又进了一步，卡尼曼的思路是把单一问题多维化，吉仁泽的简捷启发法就是修剪的决策树，抓出关键问题，把复杂问题简单化。

最后的效果是，把复杂的理性决策简化成类似直觉的简单决策。

阿尔法狗：先直觉再计算。

4.1/第3个高手来自职业棋手的解题思路。我们常觉得围棋高手计算能力一定非常强，但事实上，顶尖棋手的计算能力和相对弱的棋手区别并不大。例如围棋大师吴清源常被人问起你会目算多少步？吴认为不用看那么远也能下出好棋。他每走一步棋其实在做两件事，第一找出候选的几手棋，第二从最有可能性的那一手开始评估，如果不错就下棋，不行就评估下一手。

4.2/简而言之，高手之所以厉害，是因为他们的直觉好，能迅速的抓住重点，找出最有可能的那几手棋，然后通过计算选出最优的那一手。而高手的直觉从哪来？是通过大量理性的训练和实战获得的。

4.3/把这个思路做到极致的，不是具体某个人，而是一个AI，阿尔法狗。围棋的变化数量太多了，不可能像象棋那样，依强大的计算用穷举法打败人类。阿尔法狗的策略就是模仿人类下围棋的方法，先根据从人类学来的下棋直觉选择5~10个落子点，再用强大的计算能力分别计算这些落子点的最终胜率，再选择胜率最高的那一手。

即先用直觉框定范围，再用理性计算分析。

5/

卡尼曼的方法：建立几个评估维度，给直觉装上围栏。

吉仁泽的思路：把复杂的纬度简化，考虑最必要的因素。

阿尔法狗的思路：先用直觉框定最靠谱的几个方案，再通过计算算出胜率最高的一手。

6/其实生活中我们经常是靠直觉的，所以经常干蠢事。不过以价值观为导向的直觉，大多胜过“煞费苦心”。

20191117