最近和一位许久没联系的朋友有了这样一段对话。
对方：我们公司的文化真的太糟糕了！
我：怎么回事？
对方：看人下菜！柿子挑软的捏！
我：到底发生什么了？
对方：一个总监带着个销售去出差，在当地请客户唱KTV。按道理公司合规政策是不允许请客户唱KTV的。回来之后销售向公司报销，被查出来有问题，要开除这位销售。但是公司不准备处理这位总监，因为总监说是销售提出来去KTV的，自己只是跟着过去陪陪客户，完全不知道这个费用是公司报销的。
我：是不是这个销售觉得特别冤？
对方：可不是吗？那个销售知道要被开除的时候都哭了，他去年刚买的房子，每个月还得靠这边的工资还贷呢？最近疫情一直不好找工作，你让人家这几个月怎么办啊！那个总监也是绝啊，跟没事人一样，之前都兄弟长兄弟短的，合规部门指出销售问题之后，那总监立即和销售划清界限，还说坚决拥护公司合规政策！
我：这种变色龙一样的职业经理人实在太多了！一出事肯定先保自己啊！看来那个销售只能被牺牲掉了！
对方：对啊！没办法，也怪这个销售自己不小心，还跟了这么一个老板……
因为常年奋战在员工关系的第一线，公司内外总有各种伙伴来咨询自己一些这方面的问题。
每次让我感触最深的地方是，很少有人仅仅抱怨公司处罚太严！大伙的想法都很清楚，公司可以把标准定的高，只要高压线清楚，谁碰谁死，大家也没什么好多说的。
真正让人气愤和忍无可忍的都是公司选择性执法，光捏软柿子。就像上面对话里，普通销售受到处罚，而总监置身事外。你说总监一起去的KTV，他不知道这个费用走公司报销的概率有多大？1%都不到吧……如果你是完全合规的，你为什么不在第一时间制止这个行为呢？自己还屁颠屁颠一起去。最后出事了让下面的基层员工来背锅。
我们可以说这个总监领导力低下，找人背锅是个人素养问题。让人更加气愤的是公司的态度。公司领导和处理合规的负责人难道就看不出这个总监参与其中的行为有问题吗？当然不是，总监的行为明显也是不合规的。那公司究竟为什么放过总监呢？
我想聪明的你应该已经有答案了吧。答案很简单，总监和普通销售对公司的贡献不一样，从公司角度来说总监价值更大，处理之前必须好好掂量掂量，这么做会给公司带来多大的损失？他如果一气之下跳槽到竞争对手会有怎样的结果？
于是乎，高层们思来想去，觉得处罚总监是一件性价比不高的决定，于是决定选择性的忽视，也就是俗称的睁眼瞎。
那这样的选择性执法会带来怎样的后果呢？公司墙上挂着的诚信正直难道不会瑟瑟发抖吗？CEO在年会上高喊的团队合作还有人会信吗？
就像某家互联网巨头那样，同事利用漏洞抢了月饼就要开除。总裁对其客户兼情人进行利益输送就吃个警告。这样的区别对待怎样让人相信公司高层是真正践行那些口口声声的价值观呢？
我们再聊聊为什么这么多人看不惯公司吃软怕硬？在这背后其实有一个我们情感上已经感知但理智上却忽略点地方：我们受不了公司在价值观这样的大是大非上做那些算计。
商业本身有太多算计在里面，投资收益比、毛利率等等都是管理者们最经常衡量某项决策的工具，在许多管理者眼中，任何事情都是可以转换成定量的指标。
不幸的是，价值观是一个更加定性的指标，特别是那些价值观红线。不能碰就是不能碰，如果在价值观的大是大非面前，管理者没有能够把定量思维转化为定性思维，可能就无法下决定去处理那些身居高位或能为公司带来较大收益的人。当时可能觉得没什么，可能价值观崩塌的第一块多米诺骨牌可能已经倒下了。
价值观本身就是让人劲往一处使的一种信念。一旦你选择性执法了，公司的很多决定就丧失公信力了。公司上层用实际行动表现出自己都不在乎自己的信念，那你怎么让下面的人继续相信呢？
某种程度上说，企业的价值观红线就和国家的法律一样，是需要严肃坚决执行的。就算你是顶流、首富、高管，只要是触犯了法律，一样需要根据统一的标准来绳之以法！否则，怎么样让人民群众相信你们呢？
我们要相信，员工的眼睛时刻都盯着公司的决定，私底下也会跟着议论。如果做不到坚守价值观红线的公司，只能最终让自己贴在墙上的价值观成为大家的笑柄，成为下一件皇帝的新装！
