一份代号为“发改运行〔2025〕1502号”的文件，在2025年的岁末成为了能源圈的绝对焦点。这份关于2026年电力中长期合同签约的通知，因其部分条款被解读为“取消分时电价”，迅速在工商业储能、光伏投资圈引发了剧烈的“恐慌性”讨论。一时间，“价差消失”、“投资模型崩塌”的言论甚嚣尘上。然而，当我们将视角从情绪化的社交媒体抽离，回归到政策文本与电力市场运行的基本逻辑时，会发现这场风波的本质，并非简单的政策“急刹车”，而是一场关于定价权从行政之手向市场之手让渡的深刻博弈。
01 政策罗生门：被误读的“直接参与”
恐慌的源头在于文件中一句极具杀伤力的表述：“原则上，直接参与市场交易的电力用户，不再执行政府制定的分时电价”。
在激进的解读中，这被视为政府彻底撒手不管、零售电价将瞬间赤裸于市场波动的信号。然而，这种理解犯了典型的“概念偷换”错误。在现行的中国电力市场架构中，“直接参与市场交易的用户”是一个特定的法律与技术概念，通常指那些体量巨大、直接与发电企业在批发侧进行博弈的“大玩家”。这与广大通过售电公司代理、处于零售侧的中小工商业用户有着本质的物理隔离。
更关键的是，1502号文的落款单位涉及经济运行部门，其核心职能是保障能源供应的稳定性与合约覆盖率，而非发改委价格司发布的专门性价格调整令。将一份侧重于“运行与履约”的管理性文件，直接升格为推翻现有电价体系的“定价法案”，在行政逻辑上显然是站不住脚的。这更像是一次对批发侧规则的重申，而非对零售侧的突袭。
02 趋势的暗涌：行政“安全垫”终将抽离
虽然“全面取消”是误读，但行业必须清醒地认识到：依赖政府行政命令维持的“固定价差”，正在成为历史。
陕西等先行省份在2026年交易规则中的激进探索已经给出了预警——在部分地区，市场化用户确实开始面临分时电价峰谷浮动政策的退出。这意味着，长期以来被工商业储能项目视为“金饭碗”的行政规定峰谷差，将不再是雷打不动的契约。
在电力现货市场逐渐铺开的背景下，分时电价的角色正在发生微妙的异化。它既要作为“风险缓冲器”，防止现货端的极端高价直接击穿下游用户的承受底线（如美国得州大停电时的天价账单）；又要逐步让位于真实的市场供需信号。目前的政策处于一种“中间态”：政府依然保留了最后的兜底防线，但正在有意识地引导用户去习惯价格的波动。
那种指望政府每年发布一张“固定价目表”，然后企业照着表单算账、买设备、躺着收钱的日子，在2026年之后将一去不复返。
03 行业的阵痛：从“吃价差”到“算概率”
对于光伏和储能的投资商而言，1502号文激起的涟漪绝非“狼来了”的空喊，而是一次残酷的生存法则迭代。
过去，工商业储能的商业模式极其简单粗暴：只要政府规定的峰谷价差足够大，项目IRR（内部收益率）就能算得过来。这本质上是一种“制度套利”。而当定价权回归市场，电价将由实时的供需关系、天气情况甚至燃料成本决定。
未来的收益模型将不再是线性的数学题，而是复杂的概率论。售电公司如果不能进化为具备负荷预测、现货交易策略的“虚拟电厂”运营商，将沦为纯粹的资金垫付通道；储能资产持有者如果不能掌握从波动中抓取利润的算法能力，其资产价值将大打折扣。
这不是简单的利空或利好，这是行业门槛的暴力抬升。市场正在筛选掉那些试图依靠信息不对称和政策红利“躺赢”的投机者，留下的将是真正懂得能源数据价值的运营者。
1502号文引发的风波，实质上是中国电力市场化改革进入深水区后的必然应激反应。改革的方向不会动摇，旨在还原电力的商品属性；但路径的选择将极度克制，以避免社会成本的失控。对于身处其中的科技与能源企业来说，与其纠结于分时电价的存废，不如尽早在这个充满不确定性的市场中，磨炼出一套能够驾驭波动的数字化生存能力。
