第三章，抽象经验主义
1，公认的以这种风格进行的研究现在往往会陷入多少有些标准化的模式。新的学派在实际研究中，通常会对经过抽样程序选出的一系列个人进行多少属于固定套路的访谈，以作为其“数据”的来源。这些人的回答被逐一归类，并出于方便起见，被转制成霍勒里思代码卡片，然后研究者用这些卡片进行统计，由此寻求变量关系。
这样的事实，以及随之而来的任何一个才智平平者也能学会程序的那种轻松，无疑就是其魅力的主要原因。
依照规范，结果会表现为统计判断：在最简单的层次上，这些具体的结果属于定比判断；而在较为复杂的层次上，对于多个问题的回答会被组合成往往很繁复的交叉分类，然后又以多种方式分解以行程等级量表。要摆弄这类数据又好多种复杂的方式，但我们在此无须操心，因为无论复杂程度如何，它们也依然是对于已显示的那种资料的摆弄。
2，它最明显的特征，必然牵涉到它已经开始采用的行政管理机制，涉及它所征召和训练的学术工作者的类型。
……就算没有别的作用，它们至少以前所未有的规模和方式，为半熟练的技术人员提供了就业机会，它们为这些人提供的职业生涯既享有老派学院生活的安定，却又不要求老派的个人成就。简言之，这种研究风格还伴生了一种行政大佬，对社会研究的未来及其可能的科层化都有重要影响。
3，抽象经验主义的思想特征当中最有必要把握的一点，还是其践行者所持的科学哲学，以及他们奉行和应用这种哲学的方式。正式这样的哲学，既支撑了其所实施的那类实质研究，也支撑了它的行政机制和人事机制。无论是实际研究在实质内容上的单薄贫乏，还是这些机制表面上的需要，都能在这种特定的科学哲学中找到学术上重要的正当化辩护。
4，在研究实践当中，抽象经验主义者往往显得更关注科学哲学，而不是社会研究本身。简言之，他们已经做的无非是倡导一套科学哲学，只是他们现在认为者就是所谓“科学方法”。
5，你可以说，只要“循序渐进”，这类研究自然会积累起来，使我们有可能概括出有关社会的具有显著意义的结果。在我看来，从这种思路来给出正当化辩护，等于假定把社会科学的发展看作一项奇特的筑砖成墙的努力。它假定，究其本质而言，诸如此类的研究能够作为“基本单元”，在未来的某个时节被“加总”或“结合”，从而“构筑”有关某个整体的可信赖并可验证的形象。
6，凡此种种，等于是用统计结果来刻画一般性论点，又用一般性论点来刻画统计结果。一般性论点既没有得到检验，也没有变得具体。它们只是被调整以适应数据，就像数据被安排调整以适应它们。一般性论点和说明可以结合其他数据使用，而数据也可以结合其他一般性论点使用。……照着以上所示的方式，以及其他一些方式，就有可能既抱守“方法”，又试图掩盖其结果的琐屑。
7，那些真实但并不重要的东西，与那些重要但并不一定真实的东西，两者之间是否必然存在张力。
那些囿于方法论上的约束的人，往往不愿意谈论任何有关现代社会的事情，除非经过“统计仪式”的精致打磨。常听人说，他们搞出来的东西就算无足轻重，至少真实无误。
……我好奇的是，这里面有多少精确甚或是伪精确与“真实”混为一谈，而抽象经验主义又在多大程度上被当成唯一“经验性”的研究方式。……现在我确信，这类研究中的大多数已经沦为单纯的遵循仪式，这仪式刚好能获得商业价值和基金价值，而不是像其代言人声称的那样，“坚守科学的强硬要求”。
8，我们在研究与切身相关的问题时，应当尽可能精确。但不存在任何方法凭其本身就应当被用来限定我们要着手研究什么问题，哪怕我这么说的唯一理由就在于，那些最耐心寻味、最棘手的有关方法的议题，常常起于既定技术无法应用之处。
9，如果你所研究的那些问题很适宜于统计程序，那就应当坚持尝试适用。……不过，一旦一般化，谁都不需要接受这样的程序作为唯一可用的程序。当然，也没有人需要接受这个模式作为总体上的典范。这并不是唯一的一种经验方式。
10，我并不假定什么人有权利反对就微小问题进行细节性研究。这类研究所要求的局部聚焦或许属于可敬的对于精确与确定的追求，可能也算学术分工的一部分，同样属于任何人都不该反对的专业化的一部分。但我们当然也有权反问一句：如果这些研究属于某种分工，而作为整体的劳动构成了社会科学事业，那么这些研究所属的整体中其他分工在哪里？将诸如此类的研究纳入某个更大图景的那个“分工”又在哪里？
11，在方法论的约束之下，人们束手束脚，与其说被困于经验吸收，不如说囿于本质上认识论层面的方法问题。其中许多人，尤其是年轻一些的人，并不很熟悉认识论，有鉴于此，他们往往会对支配他们的那套典范抱持相当教条的态度。
而在对“概念”的盲目崇拜下，人们则被困于相当高的概括层次上，后者通常具有句法性质，人们因此无法触及事实。
在社会科学的操作过程中，这两种趋向或学派在本该消停的地方依然存在并且十分兴盛。本该消停不做讨论的地方，却被这两方搞成了通向徒劳无获的入口。
12，如果各种教义和方法的盛衰起落完全出于彼此之间的某种纯粹学术性的竞争，那么宏大理论和抽象经验主义就都不会获得它们享有的如许优势地位了。
宏大理论将知识哲学家当中的一股次要趋势，或许知识年轻学人需要通读的东西；而抽象经验主义将会是科学哲学家当中的一种理论，同时是社会研究的几种方法里面一种有用的附属。
不妨把作为实践的它们理解伪确保我们对人和社会不会了解太多，前者靠的是讲究形式但云山雾罩的隐晦艰涩，后者靠的是讲究形式但空洞无物的天真精巧。
