之前突然感觉像回到了几个月前，想起闺蜜和我讨论的一个问题。
小A和小B、小C认识，在外人看来她们关系挺好，其实小A和小B是有矛盾的，但是她们表面上还相处着。小A知道小B对她的偏见。一次事故，三个女孩都是事故中的受害人，但是小A没怎么伤着，小B离她比较近，小C离她远一些，在这种情况下只能小A觉得她只能救得了一个人，她最后选择救小C，但是事情往往不是这么简单。
小B其实伤的也不是很重，但是她需要有人来帮她一下，小C伤的是最重的，她已经没有活下来的迹象了，但是小A当时不知道，所以她救的小C最终还是离开了。
然后小B被其他人救了，小A以后面对小B的时候感觉很尴尬。
或许这个版本没有那么值得思考，那么下面的这个版本呢？
还是小A和小B，小A把小B当作朋友，小B却没有，还是一次事故，这次她们都在事故中等待救援，小A发现了食物，已经确定凭着这些食物如果只有一个人的话可以坚持到救援队的到来。小A是一个很善良的孩子，但是她突然想起了小B曾经对她的见死不救，于是她自私地把食物据为己有了。小A最后活了下来，这个插曲被曝光了，大家都斥责自私的小A，小A感到很委曲，因为她和道小B也会这样做。
现在，作为旁观者，我们来讨论一下这个问题，我个人是比较偏向于小A的，不是说友情不坚固，对于小B来说，她先是没有真正地把小A当朋友，在小A遇到危险的时刻她也不愿意去帮，那么她必然不能继续一味地接受小A对她单方面的帮助。
那么，另一方面，还是作为旁观者，我们只看到了小A没有帮小B，她们背后有什么都不知道，我们有什么资格单方面地指责小A呢？
问题来了:
1.两个小故事中小A做的到底对不对，如果是你，你会怎么选择？
2.作为旁观者，我们对小A的指责是出于对社会责任的重视？还是纯粹的打发无聊？如果最后小A为此付出了代价，那么后果应该谁来承担？
（这两个小故事纯属朋友间的瞎聊，仅供研究心理需要，如有雷同，纯属巧合）
