人要做一个决策，往往需要很长的时间，尤其遇到结婚买房等人生大事情，那更是一场持久战，但如果你采用直觉思维，那可能就是几秒钟的时间，非常的快，而且有时挺准确。不过用直觉做决策毕竟有点草率感性，拿不准就捅娄子，做出一个对自己非常不利的决策。那如何让直觉又快又准确呢？我们先看一个案例。
著名棋手吴清源，是世界围棋革命的推动者与实践者，有“棋圣”之称。你或许认为，要成为棋圣，一定有很强的逻辑推算能力吧，走一步能看到十步、百步甚至一千步以后的情形，其实并不是，就算是顶尖棋手，他们其实并不比普通人能看得更远，只不过他们有一个简单明了的思维模型。比如吴清源。
首先，他会判断有多少种候选方案；然后，从可能性较大的方案开始评估。如果可行，就执行；如果不行，就开始评估下一个方案。
吴清源把下棋简化成了是非对错题：是，就执行，不是，继续下一个。他的思维模型后来被用来开发阿尔法狗，阿尔法狗又打败了世界围棋冠军李世石。我们再来看看急诊室的案例。
医院的急诊室不够用，于是，医院就出台了一个标准，去判断病人的高危程度，足足19项标准，如果要完整的走完所有标准，会花费很多时间，万一真是高位病人，因为耽搁而错过了抢救的最佳时间，医院可是要负责任的。后来，医院就把19项指标浓缩成三项。
1、病人的收缩压是否小于91mmHg，如果是，判定为高危病人；如果不是，判断第二个标准
2、病人的年龄是否大于62岁，如果是，判定为高危病人；如果不是，判断第三项标准
3、病人的窦性心律是否过快，如果是，判定为高危病人；如果不是，高危病人不成立。
医院把一个复杂耗时的问题，简化成了三个指标、回答只有是或否的简单问题。不仅速度而且准确。再说说我自己的经历。
我是不太相信自己的直觉的，即便有时看起来多么正确，我也会犹豫再三，优柔寡断。举个例子：遇到问题，要不要请教别人？
我一直相信，遇到问题，一定要自己独立解决，不能做伸手党，就算要问，那也要问一些有水平点的，如果我问了一个可以在百度上搜索到的问题，我一定会为自己感到难为情。
但是，什么叫有水平的问题？什么样的问题值得向别人请教呢？我以往的做法是，看我在该问题上花的时间，如果时间越久，那这个问题就越有水平，仔细想想，这个标准就很不靠谱。因为有时我们只不过在问题的同一条路上堵车了，一直堵在那边，并没有去开辟新道路。于是后来，我给自己定了以下三个标准：
1、你是否弄明白问题是什么？回答是或否
2、你是否尝试三种及三种以上的解决方案？回答是或否
3、你真的需要请教别人吗？回答是或否
遇到复杂问题，直觉思维虽然有时会快速地帮我们决策，但为了决策的准确性，我们很有必要为直觉加个保险。方法就是，1、列出可能项，最好控制在三个左右；2、回答是或否。
