第65篇原创
微博文章，阅读剩下的50%的内容需要关注该作者，这是一个好的设计吗？这个问题，可能缺乏一个对象，应该是对谁来说，算得上是好的设计吗？
1
对平台方来说
表面上来看，这是作者的可选行为，作者在发布文章的时候可以点击「阅读权限」按钮，选择仅关注者可以查看全文，还是所有人可以查看。
但是平台方的默认选项是：仅关注者可查看全文。作者如果想要改变这个流程，需要点击按钮，切换选中状态。
这实际上是平台方的一种选择。选择了鼓励仅关注者可以查看全文这样的行为。因为这样的行为确实对平台方有比较多的好处：
第一，粉丝数量的增长，可以激励作者输出，这对丰富微博的生态内容，有很大的促进作用。
第二，用户关注成本极低，点击一下，就完成了剩余文章的解锁和关注作者的操作。对用户的操作阻碍很小。
第三，在可以发布长微博的情况下，整个平台中文章的体量比较小。但是文章往往比长微博和微博，有更清晰逻辑链条，更翔实的理论依据，更丰富的情感表达，平台方需要这样的内容生态。通过一些比微博更丰富的可选设置，比如关注者才可阅读全文、打赏、图文搭配，可以吸引作者发布文章内容。
第四，关注者可以查看全文，其实意味着两件事。一件事是为作者筛选出认同他观点的人，第二件事是让这类人可以无障碍的观看文章。这也就意味着，极大的减少了作者和读者的冲突，在戾气渐重的微博平台，减少了喷杠的几率。
但是，这并不意味着，对平台方没有任何坏处。
最大的坏处是，用户老是在怀疑，平台方操作了用户的账户———因为老是有不明不白的关注。这里面的水多深不得而知，但是根据个人体验，其中肯定有文章的“功劳”。由于在文章中点击关注作者，阅读全文，操作行云流水，几乎很难有“我已经关注这个作者”的印象。所以后面，得知自己关注过这个作者时，用户会大吃一惊。
用户对平台方的这种印象，其实是对平台方品牌形象有很大的伤害。一个平台窃取并操纵用户的隐私，不得不说，对用户来讲，是一件极其可怖的事件了。
2
对作者来说
就上文来讲，其实对作者的心情和动力是很有帮助的。一是增加了粉丝数量。而且关注之后，需要到个人主页进行取消。一方面个人主页可以得到曝光，自己的其他作品有望被看到。另外一方面，很多人其实很懒的，懒到操作取关都觉得累。所以相对而言，这些粉丝会比较持久。数字上来了，里面的水分谁还会在意呢？
二是可能筛选出了志同道合的人，减少喷杠几率。
不过这样的操作，也减少了一部分人对文章的观看，少了一部分曝光。
3
对用户来说
用户体验主要是分为两个部分，一个是行为上，一个是心理上。行为上来讲，这个流程对用户阻碍不大。主要是心理上，可能有些难以接受：有一种被强迫的感觉。
阅读一篇文章，并不代表我认同他的观点。但是关注这个人，大体上代表着我认同他这个人，他的观点，他的人设魅力，并希望在平台首页能实时关注这个作者的最新消息。现在，因为一篇文章的一个设置，要强迫我去认同这个人，自我稍强的人无疑有些吞苍蝇般的难受。
4
对产品经理来说
产品经理需要考虑的是：平台方的利益、作者的利益、用户（这里特指读者）的利益。
产品经理邱岳说过：
让一个产品经理讲用户价值其实不难，天花乱坠说完美方案也不难，难的是在实际工程里做出合适的决定。做工程大部分时候都满身污垢，能在其中保持镇定，保持平衡并不容易。
微博这样的大平台，用户量级庞大。平台方、作者、读者只是一个粗暴的划分。特别是庞大的读者群体，也有很多类别，有的对关注敏感，有的对关注不敏感。
能想象，微博的产品经理也一定是做足了功课，权衡了多方利弊，才做出了这样的决定。而这样的决定持续了相当长的时间，可能也说明数据量还可以，部分读者要么认可，要么不敏感。
5
从长期来看
这也是一种探索和尝试。
关注才可以查看全文可行，那么付费查看全文，是不是也可以试试？这对作者和平台方无疑是更好的。
平台方可以筛选出愿意付费的用户，精准广告。
作者可以得到更直观的金钱鼓励，输出更有质量的内容。
用户通过付费的方式，获得了自己觉得有价值的知识。
多方共赢。
6
综合来看
有利有弊。但是利大于弊。说一个产品是不是好的设计，其实，还是得看是谁的立场上。而产品经理的立场是动态平衡。
