咳咳，其实我是标题党，没有什么爱恨情仇的瓜，只是通过阅读书和网上的消息来自我释惑。以下内容均为吃瓜总结，不代表个人观点。
首先，汉服一词最早出现与《汉书》卷九六下《西域传》第六十六，“后数来朝贺，乐汉衣服制度，归其国，治宫室，作徼道周卫”。这里的“汉”指汉朝，汉服一词指代汉朝的服装礼仪制度，后来逐渐引申为汉人的传统服饰。而现在提及的汉服一词，有更深的内涵与外延，除了服饰本身，还涉及社会学意义上的汉服运动，以及其搭载的国学推广。（详见杨娜《汉服归来》一书中对汉服运动大事记的梳理 ）。
当下，因对汉服一词的不同定义形成不同的观点。
一说，形制派。从汉服运动元年（“2003年11月22日王乐天穿汉服上街，成为首个媒体报道的汉服公共事件”）至今已过十余载，汉服的形制也从“形成中式剪裁规范“的初衷，演变为考据各朝各代的壁画、古画卷、尸衣形成划分时期的衣服。虽讲究形制，但根据其追求的方向和程度不同，也形成汉服复原，汉服复兴和汉服考据三个方向。
1）汉服复兴 强调现代汉服是个汉服复兴的过程，搭载的是国学复兴，文化自信。这也是早先汉服运动的初衷，即从各朝形制中形成一种跨越朝代的中式裁剪规范的初心，如交领右衽、无扣结缨、褒衣大袖、平面剪裁等。
2）汉服考据，又因其参考的证据的不同（文字、古画到只认出土衣物）而划分成更为细小的支派，譬如最激烈的“尸衣派”。但一来服饰不是割裂的，有很强的继承性和延续性，二来这种演变的过程在学术上尚有争论，例如明朝“程子衣”，一说来源于金代元人服饰“辫线袄”，一说源自汉代袴褶（军服的一种）。所以考据的结果目前也有很多尚未有定论。不过，从中学习就是一种收获。
3）汉服复原，对专业的要求较高，从染色、纹饰、布料、形制，从首服、衣服、足履全方面的尽可能贴近历史，根据出土的文物、古画、壁画，并参考大量文献、出土报告，重现历史中的原物。如复原作品集《中国装束》《汉晋衣裳》
另一说，仙女派，工艺是一个逐步改良的过程，布料、剪裁、缝纫、冷染、绣花更难于完全一致，极端的说：古今的蚕大小不一样，吐得丝都不一样细（详见马王堆汉墓素纱襌衣的复原）。另外，汉服，不仅包括衣裳，还有发型，首服，鞋履、配饰，纹饰、配色以及其搭载的阶层意义。按照形制派的定义，市面上所有的出售汉服都只能称为汉元素，大部分的穿着也是混搭，所以根本就没有正宗的汉服。所以以上汉服商品的形制之争纯属五十步笑百步罢了，衣服为人服务，不是人为衣服服务，我只要穿的美就好。
以上派别只是大致划分，实际中各有交叉，就更为复杂了。
