昨晚开“夜车”熟悉阿尔法，开到十二点，课程的视频真的是又多又长，一边看一边实际的操作。
总觉得自己就是按教程来使用的，但出来的结果跟示范的总差很多，索性便休息，明天去跟同事请教。
可能是用脑太频繁，沾床就睡着，一觉睡到8点。
充足的睡眠果然能够让人得到很好的休息，起来觉得一点儿也不累。
听着音乐买完早餐，还在律所楼下遇见正要去买早餐的同事，打了个招呼便先赶到办公室。
看着早间新闻把早餐吃完，开始做昨天D律交代的法律服务方案。
以前从来没做过，还好周一参加晚培训时，Z律有过讲解，还分享了一些报告的模板。
作为一个“裁缝”，我开始用电脑当我的缝纫机，从Z律分享的报告格式中截取了一部分，又自己加了一些关于本案的细节分类。
于是，有了我这看起来“表面光”的法律服务方案。
大致的框架为：可视化分析、本案事实依据、对当事人不利的核心事实、代理思路、诉讼风险、收费方案。
将框架定好之后，便开始通过阿尔法查询相关的判例，活学活用，将大数据报告先梳理出来做我要做的法律服务方案的“地基”。
案件是之前没有接触过的案件，一切又是从零开始。
想着之前律所老师的教诲：一个案件看40个案例再动手写。
便直接检索了与案件有关的关键词，结果贵州省有关的所有判例只有194个。
再拆解为一审、二审，分别先查看系统自动生成的大数据报告。
结果我麻了，194个判例中，驳回的约占97%，心想这还打个毛的官司啊。
但细细看了一部分查询出来的案例，加上昨天下午查看的其他省市的案例，发现手上的这个案件跟被驳回的案件有很大的不同。
虽然案由都一样，但事实却完全不同，不过诉讼的风险还是比较高。
渐渐地开始有了一点眉目，按框架开始结合判例、法条、案件事实等撰写内容。
做了3个小时，总算是有了点雏形。
期间还要感谢Z律和D律，给予我软件技术上的指导和分析案情，不然我需要的时间会更长。
期间还接到了兴义的当事人推荐了一个陌生咨询，因为我已经在贵阳，便联系了之前律所对我很好的Z哥，将这个案件转给他对接。
再次感慨老师说的那句话：认真办案，不会没有案源的。
这句话也与各位同行共勉。
正准备再检查一遍方案的时候，看到时间已经13时，周围的同事大多都去午餐，我因为早餐吃的太多，便没跟他们一起，现在感觉却有些肚饿，楼下嗦粉一碗，然后午间休息，下午再详细检查。
午间休息还是需要午睡一会儿，不然下午2-3点之间还是有些顶不住，晕晕沉沉的还记不住事情。
下午跟着Z律和W律一同到顾问单位盖章，去之前先做好了盖章的申请手续。
距离顾问单位近的好处就是乘电梯即可直达，事情办理的也很顺利。
刚回办公室又跟D律去了律所楼上另一个顾问单位交材料。
回来将刚盖好章的材料进行分理、核查、装袋，正准备歇会儿时，D律又发了一个案件材料包过来，原本打算先下载到电脑里，等一会儿再看。
结果D律跟我说这个案件很有意思，我哪儿经得住这诱惑，下载好赶紧打开浏览。
案件涉及到经典的“真人假章、假人真章”，学法的小伙伴应该都听过类似的案例，大致的解读方向学法的小伙伴也清楚。
“真人假章”——法人承受。
因为法人是拥有代表权或者代理权的自然人，在代表权限（代理权限）范围内与相对人独立订立合同，只要加盖了公章，即可以表明以法人名义签订合同，该合同的法律效果直接归属于法人承担。
那就是说，即使加盖的是假公章或与备案的公章不一致的，也不影响法人承担的合同效果。
“假人真章”——那就需要看是否构成表见代理。
没有代表权法定代表人或没有代理权的工作人员，在与相对人订立合同中，加盖了法人公章，即使是真实的公章，当然表明是以法人的名义事实法律行为，但因为不具有代表权或代理权，其效果是否归属于法人承受分两种情况讨论:
①构成表见代表或表见代理，无须法人追认，该法律行为直接归属于法人承受;
②不构成表见代表或表见代理，法人未追认，该法律行为不能直接归属于法人承受。
看看，案件的一个点就又让我复习了一下，果然每一个案件对新人来说都是一种学习。
实习的第八十八天，先记录到这儿吧。
-end-
