贾国龙比窦娥还冤吗？
“我可以死在战场上，但不能被冤死。”
在老贾眼里，老罗大概是太坏了。一切都是罗永浩的错，恐怕罗永浩自己也没想到自己一个吐槽竟然引发了偌大的风波。
现在西贝遭受了巨大损失，关店近三分之一，不仅营收少了很多，还损害了品牌形象，具体亏了多少钱，只有贾国龙知道了。
对于这一切，贾国龙觉得很冤。
贾国龙就是不服！
“说我傻，说我蠢，我认。说我不懂公关，我认。但是说西贝‘预制菜，贵，恶心’，我不认!”
对于贾国龙在风波中的表现，很多人就认为贾国龙是刚愎自用，不听劝，性格太轴了，明明有更好的选择，可以避免偌大的损失，为什么非要讲死理、做傻事呢？
“清白”难道那么重要，非要把自己搞得跟窦娥一样冤才行？或许贾国龙也不只是意气之争，所谓对抗思维也只是表面。
一百多天的积极改变、自救，仍然难以挽回局面，作为老板需要给出一个理由。
你作为公司最大的责任人，无论如何要给团队、员工、合作伙伴和利益相关方找个让人信服的说法才行。
内部的问题暂时不能解决的话，可以先转移到外部。罗永浩当初支持者众多是因为顾客长期对餐饮不满的一次大爆发，而贾国龙未必没有意识到这点，他也反省过自己“长期忽视顾客声音”。
但罗永浩是西贝的“敌人”吗？
想一想，如果一个企业可以被一个人的批评击倒，那是谁的问题？
现在很多餐饮人和老板都同情贾国龙，有人觉得不公平，餐饮行业被污名化了，他们就不能或不愿意看到罗永浩背后那些沉默的、吐槽的顾客。
“不会诡辩的普通人就该被欺辱吗”，而对于那些掏钱支持你的顾客又该说什么呢？
行有不得，反求诸己。如果自身的问题不认真对待，那就算没有罗永浩也会有个什么人站出来。
我的看法是，老板为了自己好，为了企业好，为了员工好，那重要的一点就是重要的决策必须保证有不同的意见才行。
老板当然要有主见，但绝不能刚愎自用、一意孤行。因为贾国龙的决策失误，带来关店、员工需要再去找工作的局面，你说员工会不会质疑老板的水平和能力？
老板的威信建立在决策正确的基础上，如果结果证明是老板判断失误，做事太意气太冲动，那员工难免会有想法。
贾国龙是西贝的创始人，既是大股东又是董事长兼CEO，权责利对等，赚钱的时候最大受益人是他，出了问题最大的买单人也还是他。在民营企业中这样的例子有很多，老板说一不二，只能靠老板自己制约自己。
为自己的决策负责到底是承担，但必须说贾国龙是在他不熟悉的领域“战斗”。
像贾国龙这样创始人一杆子插到底的老板比比皆是，现在也流行创始人模式，说起来从乔布斯到马斯克都是有“一言堂”一样的权力，他们都不想有掣肘。
大权在握的感觉很爽啊。“不给我绝对权力我没法干”，但换句话说有大成就有大败，“绝对权力”的前提是你能够拿到好的结果。
当然如果企业所有都是老板自己的那也行，反正亏了都算自己，我见过老板亏掉上千万的例子，创业九死一生，真的很考验人。有时候“运气”可能也是最核心的因素。
总而言之，服不服是个人主观的事，贾国龙就是不服在某种意义上也体现了他有斗志，想要扭转局面。
不过呢，现实更强调客观，改变别人非常困难，很多时候我们最明智的选择就是改变自己。
