英国侦探小说 阿瑟·柯南·道尔说过：“一个逻辑学家不需要亲眼见到或听过大西洋或尼亚加拉瀑布，他从一滴水中就能推测出它们存在的可能性。”
可见逻辑学的思维语言给人们提供了对于论证观点的表达。在生活中也经常会遇到辨别真伪的事实，而逻辑学的语言帮助我们能更好的分辨事实真理的重要表达。
第一，正确论证有赖于正确的前提。
论证是由命题组成的，推理所关注的观点是由命题来表达的。也就是说，由第一个正确的观点会得到第二个观点，第二个观点的正确来源于第一个观点的正确。推理的过程构成了论证的核心。
论证的两个组成要素是前提和结论。前提是支持性命题、论证的起点，包含推理所依靠的基础事实；结论是被证明的命题，在前提的基础上提出，被大家所接受。最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。就比如比尔盖茨是美国人。
第二，从全称到特称，某个结论是对整个类别成立的，那么它必然对这个类别的任何部分都成立。
从全称到特称的特点是：如果它为真，这个说法适用于同一类别中所特定的个体。就好像“所有的狗都是食肉的”这个全称为正确的，那么“有些狗是食肉的”这个特称也成立。如果我们知道某个结论是对整个类别成立的，那么它必然对这个类别中的任何部分都成立。
第三，从特称到全称，以偏概全是人类的天性。
从全称到特称的论证确保了结论的必然性，从特称到全称则不然。就如所有妈妈是女性这个特称是正确的，但是所有女性是妈妈这个全称则不是正确的。要得到正确的结论，前提对结论来说必须是充分的，这恰恰是特称前提所不能提供给全称结论的。全称和特称的关系就是整体包含部分，但部分不能代表整体。特称前提和全称结论存在的合理通道是结论包含的范围完全在前提的范围内。
第四，断言，正确断言的结果是得出正确的命题和结论的。
断言在语法上是每个命题都包括一个主项和一个谓项。主项是我们要说的对象，谓项是我们对此现象所说的一切。如隔壁老王是上班族，上班族就是隔壁老王的对象。断言就是将谓项附于主项的观念联结过程。要判断断言的正确性，就要观察聚在一起的观念是否在实际中的客观秩序、观念切合。
第五，否定命题可被有效应用于纠正假的命题。
肯定命题是在挂念之间搭建桥梁，将不同的观念联结起来，否定命题则相反。当我们说一个命题成立或者不成立时，我们只是在说它是真是假。所以命题的真假与它是肯定的或是否定的没有关系。在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能清晰地说明同一事物，最好是选择肯定结构的命题。如小王不是不努力学习和小王很努力学习相比，肯定命题会更直接有力，这是所有肯定命题的共同特征，传递的正面结果。而否定命题会引导我们去思考命题的反面是什么。
这一章的辩证思维非常实用，在生活中，如果想要说服别人，就要有理有据，这样得出的结论才是正确的；在陈述某件事时，多用肯定语句会更有说服力；对存在的某个事实要多从全称到特称，再到特称到全称的论证过程，而不是以偏概全，一叶障目。
