俗话说，时势造英雄。英雄因时代风云而崛起，傲立于历史之巅，睥睨天下。本月读书《大秦帝国》，虽没有读完，却已到了提交读后感之时。虽然孙皓晖写的是极用心的，我也很喜欢读。却也明了，对于那个历史的真相，时移世易，只能见仁见智罢了。今晚抽空，搜刮肚肠，简书一得。
秦国作为封建帝国的巅峰级分水岭，有很多历史书上讲到的贡献与变化，孙皓晖都是用一个个英雄人物一帧帧描摹出来的。要说谁是整个历史阶段的缔造者，没有哪一个独立的英雄可以代表，即使我向孙皓晖学习，仅仅以商鞅为例也是不足够的。通过《大秦帝国》，我看到的是一个动态的时势，不同的阶段，英雄的出身，不尽相同；英雄的成长路径，不尽相同；英雄立世的高度和解决问题的视角，不尽相同。英雄的呈现，也自然不同。
以孝公与商鞅为例，故事中商鞅游说秦孝公一共进行了三次。而立论和描述与《史记》中却大有不同。大秦帝国的描述更好看，从学馆谏言到庭前朝会，从船上畅谈到宫中的三天三夜，二人一同食不知味，夜不能寐，然后肝胆相照，披荆斩棘。而《史记》的描述大体是这样的：
商鞅西入秦后，通过孝公的宠臣景监见到了孝公。第一次商鞅讲尧舜禹汤的大道，讲了半天，秦孝公听得睡着了（大秦帝国写的更复杂）。会面结束之后，孝公向景监发了火，说你推荐的是什么自大的人啊，让景监请商鞅离开。商鞅听到景监的反馈后不气馁，说你再给我一次机会吧，于是五天后景监又给他安排了第二次见面。这一次商鞅讲（周）文王、武王的王道，秦孝公听得有点兴趣了，说这个人可以在一起聊聊天，但是依然没有打算启用商鞅。
景监把孝公的意思回复给商鞅后，商鞅说，我已经知道该怎么游说他了，请再给我一次机会。第三次，商鞅以霸道说孝公，和孝公聊了五霸之事，孝公听得津津有味，不知不觉中身子不断向前移，差点跌倒。这之后，孝公又一连三天请教商鞅，并最终决定用商鞅来变法。
景监知道后，就问商鞅，既然你知道大王的心思是富国强兵，称霸诸侯，为什么前两次还要和他谈帝道王道的事情呢？商鞅说，我是怕如果他真是一个有大志向的人，我一开始就说那些低层面的事情，把他看低了。
我对两者的不同描述，抱持的是坐壁上观的态度。虽然有不同，但也各有千秋。后来的实际情况，历史还是辩证统一的。商鞅为秦国制定了一系列的法律，这些法律作为政治和军事的工具，在短期内功效明显。但是商鞅应清楚它的负面后果，《史记》说商鞅以为“这样一来（急功近利），国运终究不可能超过商朝和周朝”。而《大秦帝国》中商鞅的选择就说明了他所抱持的改革维艰之智识。最后的结果，暴秦在统一中国后不到二十年就灭亡了，更可悲的是，秦国宗室亦遭灭族。只不知若是孝公知道他的子孙会得到这样的结果，不知道他是否会后悔选择了采用霸道治国的道路。
英雄总是特立独行，个性卓异，所以商鞅与孝公虽畅谈却政见并非完全一致。英雄是要领跑时代的，引导民众的。从徙木立法到以身护法，商鞅不失为一名英雄；从力排众议到以商於之地封殃，孝公实属英雄。两人心向弘法，但二人取道不同。
所谓惺惺相惜，不过是一个人在另一个人身上看到自己的影子，无非是潜意识的自恋于所信守的英雄本色。赢驷也是英雄，却需要商鞅以死成全。
“万物逆旅，百代过客，人生如是，为欢几何。”在有生之年做有生希望之事，也是英雄选择的一件乐事。哪怕来世做花草树木，去享受阳光雨露，也是一种欢喜。英雄的使命，既是以赴汤蹈火的强力打败所与之对立的势力，也是将自己的想法付诸实践来打败对方的想法。大争之世，英雄辈出，虽然目标一样远大，但英雄和而不同。
